En una contribución reciente, un grupo de académicos (Jouke Dykstra, Sascha Kersten, Bas van Bommel, Erik Faber y Mark Voorendt, también conocido como el colectivo de profesores) defiende la industria fósil. Se argumenta que una universidad “no debería utilizar e imponer su propia brújula moral en lo que respecta a la cooperación con las empresas”. El mensaje: la cooperación con empresas como Shell es deseable.
No discutiremos aquí cuáles son, a nuestro juicio, falacias y distorsiones en su pieza. Sostenemos que las universidades holandesas llevan mucho tiempo comprometidas con una brújula moral, que también se aplica a las colaboraciones con socios externos. Las universidades toman decisiones constantemente: sobre las direcciones de investigación, el contenido de los programas educativos y sobre los socios de colaboración.
Sobre los autores
Marcos Boode es cofundador de Teachers for Climate. Linda Knoster es cofundador de Solid Sustainability Research, Maien Sachisthal es un postdoctorado en Ciencias del Comportamiento en la Universidad de Amsterdam, Arjen Marcos es experto en calidad del agua en Deltares, Dirk Hilbers es biólogo/eticista y enseña en la Universidad de Amsterdam, Klaas Landsman es profesor de Física Matemática en la Universidad de Radboud.
Esta es una contribución enviada, que no refleja necesariamente la posición de De Volkskrant. Lea más sobre nuestra política con respecto a los artículos de opinión aquí.
Las contribuciones anteriores a esta discusión se pueden encontrar al final de este artículo.
Estas elecciones surgen de los valores (a veces implícitos) que tienen las universidades y los responsables políticos. Si no reconocemos estas opciones y valores, los problemas del momento o la financiación disponible pueden determinar lo que hacen las universidades. Sin embargo, la brújula moral vinculante es la Código holandés de conducta para la integridad científica, que ha sido firmado por todas las universidades holandesas y se ajusta periódicamente en función de nuevos conocimientos y perspectivas en evolución (la versión actual es de 2018).
Los principios del código de conducta son “honestidad, cuidado, transparencia, independencia y responsabilidad”. El código prescribe que los científicos deben trabajar de manera orientada a la sociedad, servir a la sociedad y que la investigación no debe estar determinada por intereses, argumentos o preferencias extracientíficos, como intereses comerciales o políticos.
La investigación universitaria también debe tener en cuenta los intereses de los sujetos (de prueba), los animales (de prueba) y el entorno de vida. Sólo se podrán aceptar trabajos de investigación si pueden realizarse de acuerdo con estas normas. Aunque los socios colaboradores de las universidades holandesas no están formalmente obligados por este Código de Conducta, el código sí establece que “los principios de este código también deben ser principios rectores para ellos”.
Desinformación
¿Qué pasa con la industria fósil? Manifestado el 8 de febrero. Naomi Oreskes, profesor de historia de la ciencia en la Universidad de Harvard, durante una conferencia en el Rijksmuseum Börhaave, está muy claro que las empresas de combustibles fósiles (su propia investigación se centró en ExxonMobil) han difundido desinformación durante décadas, sabiendo los efectos nocivos de sus productos. Esto también se desprende de los documentos que el estado americano de California presentó el año pasado en una demanda contra la industria fósil. Este problema fue una de las razones por las que Boerhaave también decidió detener su colaboración con Shell en 2021.
El trabajo anterior de Oreskes se centró en las tácticas de las empresas tabacaleras cuando la ciencia demostró que sus productos eran mortales. El problema fue negado y minimizado. El gobierno privaría a los consumidores de su libertad de elección (como si la adicción fuera una forma de libertad). Y la rica industria tabacalera utilizó a los científicos para abusar de su credibilidad.
El debate sobre la industria tabacalera ya se ha calmado: ninguna universidad holandesa, y mucho menos un centro médico universitario, aceptaría dinero de un fabricante de tabaco. Los riesgos y la hipocresía de trabajar con una industria que lleva años librando campañas de desinformación y oponiéndose a políticas diseñadas para proteger la salud de los ciudadanos son demasiado grandes. Incluso si el dinero pudiera destinarse a la investigación del cáncer, por ejemplo.
‘Implacable’
Lo mismo ocurre con la transición energética, pero incluso sin campañas de desinformación deliberadas, existen razones de peso para que una universidad no haga negocios con la industria fósil. El Informes del IPCC, resultado del mayor estudio científico longitudinal mundial jamás realizado, concluyen sin reservas que debemos centrarnos en una transición sostenible lo más rápido posible. Cualquiera que se tome en serio la ciencia utiliza toda la capacidad de investigación disponible para lograr esa transición sostenible y no permite que esta capacidad sea secuestrada por empresas con intereses encontrados.
Además, los directores ejecutivos de dichas empresas enfatizaron repetidamente el año pasado que están decididos (incluso Shell: “despiadados”) a continuar centrándose en la máxima explotación y producción de combustibles fósiles. Después de todo, no existe un período óptimo para eliminar gradualmente los combustibles fósiles, ya que el cambio climático ya está causando enormes daños a la biodiversidad, la seguridad alimentaria y la habitabilidad en gran parte del mundo.
Además de la urgencia social y ecológica de limitar el cambio climático lo antes posible, el Código de Conducta también hace que, en nuestra opinión, la cooperación entre las universidades y la industria fósil ya no sea defendible.
¿Le gustaría responder? Envíe una contribución de opinión (máximo 700 palabras) a [email protected] o una carta (máximo 200 palabras) a [email protected]
About the Author
