EL DEBATE. ¿Es un impuesto sobre el patrimonio una buena idea para ahorrar poder adquisitivo?

Los socialistas, los verdes y CD&V ven el impuesto como un medio para ahorrar poder adquisitivo. Los Verdes quieren que las empresas que reservan especulaciones contribuyan más, CD&V apunta al 1 por ciento más rico de los belgas. Los socialistas también piden que se introduzca un impuesto sobre los beneficios excesivos. La idea de este “aporte de poder adquisitivo” se lanzaría el 1 de mayo.

Tal impuesto es ideológicamente más difícil para los partidos liberales de gobierno. MR remite la idea a la papelera, Open Vld lo mira “con la mente abierta” si puede aumentar el poder adquisitivo de la clase media. “Pero nadie tenía una propuesta que solo afectara al 1 por ciento de los ricos sin afectar también a la clase media”, suena.

“El problema con nuestras finanzas públicas no son inmediatamente los impuestos demasiado bajos”, explica el economista Van Craeynest en Twitter. “En lugar de pensar en todo tipo de nuevos impuestos, tal vez primero podríamos controlar un poco el gasto público”. Las cifras muestran que Bélgica va camino del gasto público más alto entre los países industrializados, informa Van Craeynest.

“Para aquellos que piensan que el capital aún no está sujeto a impuestos en Bélgica”, escribe Van Craeynest con un gráfico que ilustra la carga fiscal sobre el capital.

El PS quiere introducir un gravamen del 1 por ciento sobre todos los activos por encima de 1 millón de euros. Eso debería generar un beneficio estructural para la tesorería de alrededor de 3.000 millones de euros. «Estamos hablando del 1 por ciento más rico», explicó Magnette en la radio. “Eso debería ser suficiente para reducir los impuestos para las personas con ingresos más bajos y medios y para que los trabajadores ganen alrededor de $ 100 por mes. En el contexto actual de inflación creciente y aumento explosivo de los precios, esa sería una medida fundamentalmente social y fiscalmente justa”.

“Ha habido algunos intentos en el pasado de gravar más los grandes activos, aunque sin mucho éxito. Por ejemplo, el impuesto adicional del 4 por ciento sobre los dividendos para los belgas con una renta móvil de más de 20.020 euros trajo solo 76 millones de euros para el gobierno de Di Rupo, o la mitad del rendimiento propuesto. El impuesto sobre valores del gobierno de Michel I fue luego anulado por el Tribunal Constitucional», dijo Maus anteriormente a nuestro editorial.

“Gravar los grandes activos, por lo tanto, no solo es políticamente, sino también legalmente, no es tan obvio. Hay leyes (constitucionales) molestas y muchas objeciones prácticas entre el sueño político y la acción”.

“Los aumentos de los precios del petróleo y el gas significan que el poder adquisitivo de Bélgica en su conjunto se está deteriorando. Alguien tendrá que usar eso”, dice De Grauwe. “Hoy, los empresarios belgas se han vuelto muy rentables. Un estudio reciente del Banco Nacional muestra que los márgenes de beneficio bruto de las empresas belgas han experimentado un fuerte aumento. En 2014, ese margen promedió 39 por ciento; para 2021 había aumentado a más del 45 por ciento. Además, el estudio muestra que ese margen de beneficio medio es significativamente superior al de Holanda, Alemania y Francia, los países de referencia en cualquier discusión sobre competitividad”.

“Estas cifras se refieren a los márgenes de beneficio bruto, es decir, antes de impuestos. Durante el mismo período, el impuesto de sociedades cayó del 33 al 25 por ciento. Esto implica que los márgenes de beneficio después de impuestos han aumentado aún más”, continúa.

“Si el país pierde poder adquisitivo como resultado del aumento de los precios del petróleo y el gas, la situación económica actual requiere que se utilice capital, no mano de obra. ¿Cómo es esto posible? Sencillamente, a través de un aumento temporal del impuesto de sociedades. Recientemente se ha reducido del 33 por ciento al 25 por ciento. Mi propuesta es llevar la tasa del impuesto corporativo al 33 por ciento durante un año”.

“Cinco de siete partidos en el gobierno federal están a favor de un impuesto que grava a los muy ricos oa las corporaciones con especulación. Esta eventual medida puede marcar la diferencia. Aunque no debería tocar a la clase media”, suena en ABVV.

«Nadie está en contra de impuestos justos para los muy ricos, pero el objetivo final es menos impuestos para todos los que trabajan o hacen negocios», dijo el presidente de Open Vld, Lachaert. “Para este propósito, otros partidos también pueden implementar urgentemente los acuerdos de activación e iniciar el debate sobre el gasto del gobierno”.

El presidente de Vooruit, Conner Rousseau, ya levantó una punta del velo en la polémica conversación con ‘Humo’. También quiere apuntar a las empresas con la especulación. Según nuestra información, a los socialistas les gustaría aumentar los impuestos de sociedades para las empresas más rentables del 25 al 35 por ciento. “Todos tendrán que contribuir. De esta forma, las empresas pueden apoyar el poder adquisitivo de los trabajadores. Todavía tienen suficiente margen, por cierto”, se puede escuchar en Keizerlaan. El ‘bebé’ recibiría el acertado nombre de ‘contribución del poder adquisitivo’ y tendría que generar 1.000 millones de euros anuales.

“En Bélgica no hay coraje para una buena política, pero siempre hay inspiración para nuevos impuestos”, escribe Noels en Twitter. “Necesitamos llevar el dinero a donde está”, dice el gobierno de Vivaldi. Bueno, depende de ti y de todos los rangos que controlas. Úsalo mejor.”

“Un impuesto a la riqueza, digamos al menos cinco de los siete partidos del gobierno federal. Eso ha sido proclamado durante años. El año pasado también fue el mensaje de Conner Rousseau (Vooruit). ¿Y luego? Ninguna cosa. Nada”, escribe nuestra politóloga en su artículo de opinión. “Debe ser que no es tan obvio. Política y legalmente. Pero el proyecto de ley tiene que ser correcto. Por el futuro de la pequeña Magnette, la pequeña Lachaert y la pequeña Coens. Cualquiera que intervenga ahora también debe hacerlo de manera específica. No puede continuar escribiendo cheques de calefacción. Luego tienen que superar las diferencias. ¿Un enfoque rojo, verde o naranja? El ciudadano necesitado especialmente no quiere pagar azul. ¿Se atreven a decir que no hay apoyo para esto en el gobierno? Este último luego apaga la luz”.

Y ahora te toca a ti. ¿Cuál es tu opinión? Háganos saber en los comentarios debajo de este artículo. Estamos agrupando las reacciones más fascinantes en una nueva pieza esta noche.