Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Sir Keir Starmer ha sostenido durante mucho tiempo que su partido daría a las empresas la seguridad que necesitan para invertir en el Reino Unido. Pero el cambio radical del líder laborista en su plan de inversión verde demostró lo difícil que es eso, incluso en la oposición.
El jueves, Starmer recortó la promesa característica del Partido Laborista de gastar £28 mil millones anualmente en iniciativas verdes a apenas £4,7 mil millones al año, poniendo fin a meses de incertidumbre sobre el compromiso del partido con el plan.
Lo que parecían niveles prudentes de endeudamiento cuando se anunció la política en 2021 ya no lo son, dijo a los periodistas. Cuando se le preguntó si merecía el apodo de «Mr. Flip-Flop», Starmer dijo que era «ridículo».
La esencia del argumento de Starmer era que las circunstancias habían cambiado, con las finanzas públicas y la economía en peor estado que hace dos años. Las tasas de interés oficiales se habían disparado desde prácticamente cero al 5,25 por ciento.
“Necesitas ajustar tu posición cuando las condiciones cambian. Eso es puro sentido común”, afirmó.
El “plan de prosperidad verde” original fue anunciado por la canciller en la sombra Rachel Reeves a miles de miembros encantados del partido en la conferencia laborista de 2021. Al igual que la Ley de Reducción de la Inflación de Joe Biden en escala y ambición, el plan fue, con diferencia, la mayor promesa política individual del Partido Laborista.
Su desmantelamiento, por el contrario, se produjo en una reunión informativa discreta de Starmer y Reeves con periodistas, a puerta cerrada en una sala parlamentaria y lejos de las cámaras.
La sustancia y el estilo del mayor cambio de sentido del Partido Laborista en años demostraron el predominio de los cautelosos blairistas dentro del principal partido de oposición británico, mientras el plan de prosperidad verde se sumaba a una larga lista de promesas radicales diluidas por Starmer.
La sesión informativa a las 3 de la tarde del jueves fue el acto final de lo que se había convertido en un proceso cada vez más doloroso de alejamiento gradual de la promesa inicial de Reeves.
Durante tres meses, Starmer y otros ministros de alto rango vacilaron y discutieron internamente sobre si debían mantener su promesa principal de gastar £28 mil millones al año en la transición neta cero.
Desde noviembre, varios portavoces laboristas han insistido en que era “categóricamente falso” o “sin sentido” que se diluyera la política, negando una serie de informes de los medios sobre una posible retirada.
Pero detrás de escena, figuras importantes admitieron que la cifra de £28 mil millones era un “albatros” que lamentaban profundamente y que necesitaban eliminar.
Durante el año pasado, Reeves frenó lentamente el plan: eliminando del objetivo 8.000 millones de libras de gasto estatal ecológico existente y diciendo que sólo “aumentarían” hasta la cifra de 28.000 millones de libras en el último año de un gobierno laborista.
Pero un ministro del gabinete en la sombra expresó el jueves su desesperación por la forma “loca” en que se había permitido que la disputa por la cifra de £ 28 mil millones se cerniera sobre el partido durante meses.
Starmer y su portavoz de energía, Ed Miliband, se encontraban entre las figuras del partido que se decía que estaban “apegadas” a la política y se resistían a abandonarla.
Otros, incluido el coordinador electoral Pat McFadden y el jefe de campaña Morgan McSweeney, presionaron mucho para que se eliminara ese número.
“Era obvio que tendría que desaparecer, pero al final todo quedó en manos del líder”, dijo un miembro del gabinete en la sombra. “Keir estaba realmente apegado a la política. Él piensa que es importante y no quería dejarlo pasar”.
Miliband no asistió a la sesión informativa con los periodistas el jueves.
Starmer insistió en que el gabinete en la sombra era un mar de “caras sonrientes” sobre la decisión final de demoler gran parte de los planes de £ 28 mil millones.
Dijo que el Partido Laborista conservaba los principales elementos de la política: una empresa energética estatal de £8.300 millones llamada GB Energy; un “fondo de riqueza nacional” de 7.300 millones de libras para descarbonizar la industria pesada; y un esquema de aislamiento del hogar.
El líder laborista pasó por alto los profundos recortes a ese “Plan de Hogares Cálidos”, que se reducirá de £6 mil millones al año gastados en hacer que las viviendas sean más eficientes en términos de calor a poco más de £1,3 mil millones al año. Gran parte de los 28.000 millones de libras originales nunca se habían asignado.
Barry Gardiner, que fue secretario de energía en la sombra durante el gobierno del ex líder laborista Jeremy Corbyn, calificó el abandono del compromiso de 28.000 millones de libras como “económicamente analfabeto”.
Starmer, dijo, se arriesgó a ofrecer a los votantes un manifiesto “tan insulso que no representan nada”.
Para los alegres funcionarios conservadores, la medida alimentó una narrativa que han tratado de enfatizar repetidamente: que Starmer ha cambiado de opinión sobre numerosas posiciones políticas desde que se convirtió en líder hace cuatro años. Es una crítica compartida por muchos izquierdistas.
Hasta ahora, Starmer ha abandonado propuestas para aumentar la tasa máxima del impuesto sobre la renta, abolir las tasas de matrícula, eliminar por completo la Cámara de los Lores, nacionalizar varias industrias y reincorporarse al mercado único de la UE.
Incluso ahora figuras importantes del partido están discutiendo otros posibles cambios.
El Financial Times reveló la semana pasada que algunas figuras importantes del partido quieren diluir los planes laboristas de aumentar el impuesto pagado por los jefes de capital privado sobre acuerdos exitosos de 28 peniques a 45 peniques.
Rain Newton-Smith, director ejecutivo de CBI, dijo que el Reino Unido enfrentaba una “carrera contra el tiempo” para capitalizar su condición de pionero como economía verde con un “entorno político predecible”.
“Este debería ser un momento en el que defendamos nuestro progreso neto cero y redoblemos nuestras ambiciones de crecimiento verde. Todas las partes deberían ser conscientes de las señales que envían sobre la apertura y la preparación del Reino Unido para la inversión verde”, añadió.