Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Elon Musk tiene el don de suscitar preguntas sobre cómo deberíamos ordenar nuestro mundo. Su última contribución al debate es una amenaza de trasladar la incorporación de su fabricante de automóviles eléctricos, Tesla, de Delaware a Texas, amante de la libertad, después de que un juez de Delaware anulara su acuerdo salarial de 55.800 millones de dólares, el mayor en la historia corporativa estadounidense, o posiblemente de todos. historia.
Las preguntas esta vez: ¿cuán rico debe ser alguien? ¿Deberían los países aumentar los impuestos a los multimillonarios? Eso creo. Mejoraría nuestras sociedades y reduciría los impuestos de la gente corriente. La forma exacta de hacerlo difiere según la jurisdicción, pero el punto de partida es establecer el principio de gravar a los multimillonarios.
Cualquier discusión requiere descartar argumentos tontos. Quienes apoyan estos impuestos suelen argumentar que los multimillonarios son malas personas. Algunos de ellos probablemente lo sean, mientras que otros no. Es irrelevante. No gravamos el carácter. Del mismo modo, deberíamos ignorar a los opositores a estos impuestos que claman “políticas de la envidia”. La psicología detrás de las propuestas es irrelevante, como sostiene Ingrid Robeyns en su nuevo libro Limitarismo. No dudes en diagnosticarme como alguien celoso de los multimillonarios. Eso no cambia la pregunta: ¿imponerles impuestos beneficiaría a la sociedad?
Bueno, su número está creciendo y están relativamente subestimados. El año pasado, la revista Forbes identificó a 2.640 multimillonarios en todo el mundo, casi 19 veces más que 1987. La riqueza global ha crecido más rápido que los ingresos, y la riqueza de los multimillonarios ha crecido más rápido que todos, informa el Observatorio Fiscal de la UE.
Los multimillonarios, ayudados por la evasión de impuestos, pagan tasas impositivas efectivas más bajas que los asalariados estadounidenses y franceses promedio, dice el observatorio. Y los impuestos sobre el patrimonio apenas existen. En resumen, los estados deberían cobrar impuestos a los multimillonarios porque ahí es donde está el dinero. A cualquiera que huya del impuesto sobre el patrimonio de un país, como los noruegos ricos que recientemente se mudaron a Suiza, se le podría cobrar un impuesto de salida.
Muchas personas con altos ingresos (banqueros, abogados, propietarios de pequeñas empresas) se oponen a los impuestos multimillonarios por temor a una pendiente resbaladiza: “Primero vinieron por Elon. . . De hecho, estas personas podrían beneficiarse de impuestos multimillonarios, ya que soportan gran parte de la carga fiscal. El economista francés Thomas Piketty propone tasas impositivas del 90 por ciento sobre una riqueza de más de 2.000 millones de euros. Señala que Estados Unidos impuso impuestos similares a los multimillonarios aproximadamente entre 1950 y 1980, una era de impresionante crecimiento económico. Piketty dice que gravar a los multimillonarios permitiría a los gobiernos reducir los impuestos a la propiedad, que son, de hecho, impuestos sobre la riqueza de la gente común y corriente. Los gobiernos también podrían utilizar las ganancias para crear fondos fiduciarios para personas de la mitad inferior de la sociedad, que normalmente casi no poseen riqueza. Es cierto que los gobiernos no gastarían con perfecta eficiencia para mejorar el bienestar humano. Pero Musk tampoco.
Dejarlo con unos 2.000 millones de dólares difícilmente sería un castigo. Esta no es la revolución bolchevique. Su botín aún sería suficiente para inspirar a futuros innovadores. Los impuestos podrían incluso hacer un favor a los descendientes de Musk. Los herederos ricos que he conocido sufren de falta de propósito, irresponsabilidad, interminables horas dedicadas a la evasión fiscal, divisiones familiares sobre quién obtiene qué, ansiedad (a menudo justificada) de que todos quieran estafarlos y miedo a los espacios públicos.
Sospecho que el deseo de Musk por los 55.800 millones de dólares surge de una obsesión con “su número” o riqueza estimada, actualmente en unos 200.000 millones de dólares. Un amigo europeo adinerado sugiere que esta obsesión es más fuerte entre los estadounidenses ricos. Su “número” a menudo se convierte en su identidad, mientras que los europeos ricos probablemente derivan su identidad más de marcadores de clase anticuados como los antecedentes familiares, la escolaridad o los gustos culturales. Muchos multimillonarios estadounidenses apoyan el regreso de Donald Trump a la presidencia porque sus recortes de impuestos preservarían sus propias cifras. Se les escapa el titular: el desprecio de Trump por las elecciones y el Estado de derecho amenaza la estabilidad social esencial para preservar la riqueza.
Gravar a los multimillonarios se ha vuelto recientemente más factible. Desde 2017, un intercambio automático y multilateral de información bancaria, que ahora aplican más de 100 países, hace que sea más difícil ocultar dinero. Y gravar a tan pocas personas es administrativamente sencillo. El Observatorio Fiscal de la UE estima que un impuesto sobre el patrimonio del 2 por ciento en toda la UE recaudaría 42.000 millones de dólares al año de los 499 multimillonarios del bloque. Un impuesto más ambicioso se extendería a los vecinos de los multimillonarios.
Un impuesto a la riqueza en Estados Unidos podría ser declarado inconstitucional, pero el gobierno probablemente podría ajustar los impuestos sobre la renta de las personas dependiendo de su riqueza. De lo contrario, Estados Unidos podría aumentar los impuestos sobre el patrimonio, gravar enormes ganancias de capital no realizadas y cerrar lagunas fiscales diseñadas para los ricos. Es factible. Los estados no lo han hecho en parte porque los multimillonarios se han apoderado de muchos sistemas políticos. Ésa es otra razón para reducir su riqueza.
Seguir a Simón @KuperSimon y envíele un correo electrónico a [email protected]
Seguir @FTMag para enterarse primero de nuestras últimas historias