El acuerdo de la UE sobre un apoyo financiero de 50 mil millones a Ucrania durante los próximos cuatro años envía una “señal clara” a Moscú, según el presidente Zelensky. Según la presidenta de la Comisión, Von der Leyen, esto confirma el “compromiso inquebrantable” de la Unión de apoyar a Ucrania.
El alivio en Bruselas y Kiev es visiblemente grande, de ahí quizás la palabra inflación. Porque es todo menos una señal clara. El largo período previo a este desenlace demuestra más bien lo contrario. Cuanto más dura la guerra, más espacio para la duda y la discordia crece. Esta semana se confirmó oficialmente que el objetivo de la UE de suministrar a Ucrania un millón de granadas de 155 mm para finales de marzo sólo se habrá alcanzado a medias. Ésa también es una señal clara.
Incluso entre países que dicen apoyar plenamente a Ucrania, las diferencias están aumentando. La carta que recibieron esta semana los líderes de Dinamarca, Alemania, Estonia, Países Bajos y República Checa Publicado el Financial Times, subraya que existe una brecha en el ámbito del apoyo armamentista en toda Europa: por un lado, los países del cuadrilátero Londres-Praga-Helsinki-Oslo, que brindan mucho más apoyo a Ucrania, y por otro lado los países del sur, incluidos los tres grandes: Italia, Francia y España. “Debe seguir siendo un esfuerzo colectivo”, escribieron los cinco, un indicio de la profunda irritación detrás de escena por las diferencias.
‘Momento decisivo’
El presidente francés Macron dijo esta semana en Suecia que, ante posibles fallos en el apoyo estadounidense, Europa se enfrenta a un “momento decisivo”. Los envíos a Ucrania deben “acelerarse”, dijo, pero Francia ciertamente no es un líder en apoyo de armas. Sencillamente no se han lanzado (todavía) iniciativas importantes, dentro y fuera de la UE. Pero el tiempo corre en un año que los expertos militares describen como “el mayor desafío para Ucrania desde el inicio de la gran invasión”.
Lo que se está considerando es aumentar el llamado Fondo de Paz en 5 mil millones de euros al año. Ese instrumento de la UE se ha utilizado hasta ahora para compensar a los Estados miembros por su apoyo armamentístico a Ucrania, pero como los arsenales están vacíos, debería transformarse en un vehículo para la adquisición conjunta de nuevas armas y municiones. Suena lógico, pero este plan también está plagado de debates internos: por ejemplo, París no quiere que países no pertenecientes a la UE, como los británicos y los noruegos, participen en tales proyectos.
Ahora está claro que las sanciones sin precedentes que la UE anunció al comienzo de la invasión total de Ucrania tienen mucho menos efecto de lo previsto y que, por ejemplo, gran parte de la tecnología europea todavía termina en nuevas armas rusas a través de terceros países. Y aunque esta semana se dio un paso para utilizar en el futuro las ganancias de los activos rusos congelados para Ucrania, los planes más ambiciosos están encontrando grandes reservas.
Incrementar la producción local
Mientras Europa debate y los principales países luchan con sus propias tensiones políticas internas, la guerra continúa y el presidente Putin busca ganancias territoriales. Habiendo aprendido de la experiencia, el verano pasado Ucrania “concluyó más o menos que no podía contar con el apoyo occidental para mantener la guerra”, escribe el experto alemán Gustav Gressel, y el país se centró en aumentar la producción local. Pero los frutos de esto no podrán cosecharse hasta el próximo año como muy pronto y Ucrania sigue dependiendo de Occidente para obtener artículos cruciales como aviones de combate, municiones y misiles antiaéreos.
En un ensayo para CNN Esta semana, el principal general de Ucrania, Zaluzhny (cuya posible renuncia es objeto de mucha discusión) enfrenta las consecuencias de la combinación de un apoyo vacilante de Occidente, un enemigo con capacidades ilimitadas de reclutamiento y los obstáculos políticos para hacerlo en Ucrania. Busca una salida en una mayor producción propia (a pesar de los obstáculos burocráticos), pero especialmente en la tecnología. Por ejemplo, la producción en masa de drones relativamente baratos. Sólo si se supera el “pensamiento anticuado y estereotipado” los ejércitos modernos podrán ganar una guerra, escribe.
Para responder a la pregunta de cómo terminará la guerra, los países europeos desempeñarán un papel crucial, opina el experto Gustav Gressel, ya sea positivo o negativo: Europa puede cambiar la situación, siempre que las grandes palabras vayan acompañadas de acciones.
About the Author
