Toda la vida. Sonó tres veces el miércoles en el tribunal fuertemente vigilado de Amsterdam-Osdorp. Cadena perpetua para Delano G., quien supuestamente disparó contra Peter R. de Vries. Para Kamil E., quien habría sido el conductor como coejecutor. Y para Krystian M., que habría controlado todo el asunto como un traficante de asesinatos. Si el sistema de justicia se sale con la suya, los tres hombres nunca serán liberados.
Porque, argumentó enfáticamente el fiscal, se debe enviar una señal clara y cristalina a las personas que quieren verse tentadas a matar a alguien por dinero. Se solicitaron penas de hasta 21 años de prisión contra otros seis sospechosos.
Las demandas se presentaron en el cuarto día del juicio por el ataque al periodista criminal De Vries en julio de 2021. El caso es en parte una repetición, la justicia ya había exigido cadena perpetua contra los dos ejecutores en 2022. Pero el caso tuvo que reiniciarse porque apareció un nuevo testigo y uno de los jueces se mudó al extranjero. Se arrestó a siete sospechosos más, que supuestamente desempeñaron diversos papeles.
En todos los días de audiencia, llama la atención el contraste entre la actitud de los hombres presentes y las consecuencias del acto del que se sospecha. El enorme impacto del asesinato de Peter R. de Vries en la sociedad es difícil de conciliar con el comportamiento de varios sospechosos en la audiencia. Algunos llevan una capucha en la cabeza. Todos los sospechosos invocan continuamente su derecho a guardar silencio, incluso después de preguntas aparentemente sencillas (por ejemplo, a qué escuela fueron). Y cuando el fiscal está a punto de escuchar las demandas de sentencia, varios sospechosos se levantan porque tienen que ir al baño.
Conexión organizada
El nombre del principal criminal Ridouan Taghi también aparece en la investigación. Peter R. de Vries fue confidente del testigo clave Nabil B. en el juicio de Marengo contra Taghi. La justicia ha establecido que De Vries fue asesinado por ese papel, al igual que el abogado y el hermano de B.
El expediente también parece referirse a Taghi como cliente y se dice que miembros de la organización están involucrados en el abuso de un ex cuñado de Taghi. Pero Taghi no es sospechoso en el caso del asesinato de Peter R. de Vries.
Según el poder judicial, estos sospechosos procesados en Ámsterdam formaban un grupo criminal organizado, en el que cada uno tenía su propio papel. Se sospecha que los preparativos comenzaron en abril de 2021; A partir de ese momento, se dice que Krystian M. buscó a alguien que pudiera dispararle a un periodista porque estaba trabajando con un testigo clave. M. haría esto por un marroquí, al que llamaría “tío” “por respeto”. Roban un coche y se realizan investigaciones preliminares. Los sospechosos siguen a Peter R. de Vries cuando está como invitado Bulevar RTL.
Inicialmente, según la justicia, el plan parecía ser fusilar a Peter R. de Vries un día antes, el 5 de julio de 2021. Ese día el coche de la fuga se pone en marcha y se supone que deben recoger las armas. Pero De Vries no será invitado al Boulevard el 5 de julio. Después de ese día, uno de los presuntos ejecutores, el polaco Konrad W., se retira. Luego, Krystian W. supuestamente consiguió un nuevo albacea: Delano G. Justice supone que Krystian W. habría necesitado una conversación telefónica de 106 segundos el día del ataque para que Delano hiciera el trabajo. El Ministerio Público calificó esta conclusión de “desconcertante y reveladora”.
Lea también
El juicio reabierto por el asesinato de Peter R. de Vries es igual y diferente
A partir de las imágenes de las cámaras y de los mensajes intercambiados se puede esbozar una buena imagen del día del ataque a De Vries. Estos mensajes adquieren un tono eufórico cuando resulta que le han disparado a Peter R. de Vries. Se dice que Delano G. dijo que la bala “les atravesó la cabeza” (sic) y que disparó “4/5x”. Si Krystian M. le pregunta si está seguro, la respuesta sería: “Sí, hermano. Tenía los ojos abiertos”.
Cliente
Además de los tres sospechosos para quienes se solicita cadena perpetua, el departamento de justicia también quiere que los otros sospechosos vayan a prisión por un período de tiempo más largo. La justicia debería condenar a Gerower C. y Erickson O. a 21 años de prisión por realizar un reconocimiento preliminar y filmar a De Vries tras su muerte. Konrad W. ha sido condenado a 17 años de prisión por su papel de facilitador. El scout Ludgardo C. debe ir a prisión durante 14 años, Divainy K. 8 años por dirigir a los cineastas. El Ministerio Público exige 3 años de prisión contra Christopher W.
El abogado Vito Shukrula de Erickson O. cree que parece que el poder judicial quiere imponer sentencias cada vez más altas para garantizar que este tipo de liquidaciones ya no se lleven a cabo. Una ilusión según él. “Este tipo de tipos no piensan: la semana pasada leí que a alguien le van a dar una condena larga por esto, entonces no lo voy a hacer. El grupo de este tipo de tipos entre los que pescar es sencillamente grande. Piensan en el dinero y en las cosas que pueden comprar con él”.
El abogado de Kamil E., Alexander Admiraal, denunció el miércoles ante el tribunal las elevadas exigencias y afirmó que el endurecimiento del clima criminal “es indescriptible”.
La abogada de los hijos y ex esposa de De Vries, Annemiek van Spanje, afirma que apoya las exigencias de justicia penal del Ministerio Público. Los familiares supervivientes se preguntan si el nivel de las sentencias tendrá consecuencias en la calle. “Casualmente estábamos hablando de eso: el propio Peter R. de Vries siempre tuvo la idea de que los chicos que son capaces de cometer este tipo de delitos sí piensan en si serán atrapados o no, pero no en el castigo que recibirán. Además de la cabeza cuelga. Si eso es cierto, tengo un panorama sombrío”.
Los sospechosos mostraron poca respuesta externa a las demandas. Krystian M. mantuvo la capucha puesta. Sus abogados responderán en los próximos días. El miércoles por la tarde, los abogados de Kamil E. argumentaron que los sospechosos habrían sentido una fuerte presión y que existen dudas sobre la fiabilidad del nuevo testigo. Pidieron absolución por complicidad en el asesinato. Se espera el veredicto en junio.
About the Author
