Se trata de acusaciones graves, pero el Primer Ministro saliente, Mark Rutte (VVD), quería “tratarlas de forma relajada”, afirmó el jueves durante una consulta con la Cámara de Representantes.
Durante meses, la negativa holandesa a pronunciarse a favor de un alto el fuego en Gaza ha provocado un gran malestar dentro de la administración pública. Hay manifestaciones semanales frente al Ministerio de Asuntos Exteriores; En los últimos meses, se han filtrado varias veces documentos internos del departamento.
El lunes pasado, en una carta anónima dirigida al Tribunal de Justicia de La Haya, funcionarios críticos incluso acusaron a Rutte de intentar esconder bajo la alfombra las violaciones israelíes del derecho humanitario. “Una solicitud del Ministerio de Asuntos Generales a la Dirección de Asuntos Jurídicos de Asuntos Exteriores dice lo siguiente”, escribieron los funcionarios: “‘¿Qué podemos decir para que parezca que Israel no está cometiendo crímenes de guerra?'”
La carta forma parte del caso de tres organizaciones de la sociedad civil que exigen que se detenga el suministro de piezas de repuesto para los aviones de combate israelíes F-35 desde los Países Bajos. El lunes pasado se leyeron pasajes clave de la apelación del caso.
Este jueves, la misma carta desempeñó un papel destacado en un debate en comisión con Rutte, que en realidad debería haber sido sobre la próxima reunión de los líderes de los gobiernos europeos sobre el apoyo a Ucrania.
Lea también
‘Información no deseada sobre Israel barrida bajo la alfombra’
‘Unidad de la política gubernamental’
Rutte no quiso comentar sobre esto último debido a la “unidad de la política del gabinete”. El Primer Ministro saliente desestimó casi descuidadamente las acusaciones de que su departamento había intentado encubrir posibles crímenes de guerra por parte de Israel: “Asuntos Generales no intervino. Por supuesto, hay cierta discusión sobre cómo se pesa exactamente todo. Así es como debería ser.”
Elementos de esa “discusión” se pueden encontrar en comunicaciones entre AZ y Asuntos Exteriores sobre Gaza, que se hicieron públicas a petición de la Cámara. Los documentos no indican que AZ haya dado órdenes de ocultar información. Está claro que el departamento de Rutte intentó debilitar al máximo los indicios de violaciones de las leyes de la guerra.
El 16 de octubre, la Dirección de Asuntos Jurídicos (DJZ) de Asuntos Exteriores redactó un importante memorando sobre los “aspectos de derecho internacional” de la guerra en Gaza. En ese momento, Israel había cortado el suministro de agua, alimentos y electricidad a la Franja de Gaza. Ilegal, el DJZ señaló: “El bloqueo general declarado de Gaza por Israel, que impide que el agua, los alimentos, las medicinas y el combustible lleguen a una población civil en dificultades en Gaza, va claramente en contra de las obligaciones israelíes basadas en el derecho humanitario”.
Aunque Israel ha permitido esporádicamente la entrada de ayuda humanitaria desde entonces, la situación no ha hecho más que empeorar, con enfermedades y hambrunas acechando en Gaza. El Primer Ministro Rutte también volvió a decir durante el debate del jueves que está entrando a Gaza “muy poca” ayuda humanitaria.
Sin embargo, esta crítica de La Haya a Israel -que, como indicó Rutte, es cada vez más dura- nunca ha dado lugar a declaraciones abiertas sobre violaciones de las leyes de la guerra por parte de Tel-Aviv. Los documentos hechos públicos el jueves muestran que el Ministerio de Asuntos Generales buscaba rastros de cabras para evitar una condena directa a Israel.
“¿No es una opción buscar una redacción en la que no se diga explícitamente ahora/no hay violación?”, escribe un funcionario, citando las conclusiones del DJZ sobre el bloqueo. Cuando el mismo pasaje (“un bloqueo total va contra el derecho humanitario de la guerra”) todavía aparece en el borrador de respuestas a las preguntas parlamentarias, interviene un funcionario de AZ: “Si está escrito así, parece como si el Gabinete hubiera estableció que se viola el derecho humanitario de la guerra. La línea es – Un bloqueo total es contrario al principio: al ver que pasan mercancías, el gobierno no determina que haya habido una violación..’”
No hay nota alternativa
El portavoz de Asuntos Exteriores, Jan Paternotte (D66), lo señaló durante el debate del jueves. Dado que Israel había declarado un bloqueo completo en las primeras semanas después del ataque terrorista de Hamas el 7 de octubre, ¿podríamos seguir hablando de violaciones de las leyes de la guerra? Rutte no dio una respuesta clara. Cuando se le preguntó, el Primer Ministro saliente también negó que se hubiera enviado un memorando alternativo sobre las leyes de la guerra dentro del “canal de disidencia” del Ministerio de Asuntos Exteriores. Esta línea directa con el ministro para expresar opiniones disidentes se creó después de que los Países Bajos brindaran apoyo político a la invasión estadounidense de Irak en 2003, basándose en información sesgada de los servicios de seguridad estadounidenses, que debía demostrar que el dictador iraquí Saddam Hussein tenía aproximadamente armas de destrucción masiva (que no fue el caso). La Comisión Davids concluyó en 2009 que no existía ningún mandato de derecho internacional para la redada.
El portavoz Jesse Klaver (Groenlinks-PvdA) se refirió el jueves a Irak. El nombramiento de un nuevo Secretario General de la OTAN también fue un tema de discusión, afirmó Klaver. “Aún puedo ver las imágenes de (el entonces primer ministro) Balkenende y (el ministro de Asuntos Exteriores) De Hoop Scheffer en la Casa Blanca. Quiero tener todos los hechos sobre la mesa”.
About the Author
