Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El Financial Times sólo tenía cosas buenas que decir sobre Benito Mussolini en un suplemento de junio de 1933 titulado “El Renacimiento de Italia: el don del orden y el progreso del fascismo”. Los trenes circulaban puntualmente, las inversiones bullían y las fricciones entre capital y mano de obra eran cosa del pasado. “El país ha sido remodelado, en lugar de rehecho, bajo la vigorosa arquitectura de su ilustre primer ministro, el signor Mussolini”, escribió el corresponsal especial del Financial Times.
La década de 1930 debería haber enterrado la idea de que las empresas son un baluarte contra la autocracia. Los Estados Unidos de hoy ofrecen un recordatorio. Después del intento de golpe de estado de Donald Trump el 6 de enero de 2021, los líderes empresariales estadounidenses se alinearon para condenar el asalto al Capitolio. Jamie Dimon, director ejecutivo de JPMorgan, emitió una declaración pidiendo una transición pacífica del poder. “Esto no es lo que somos como pueblo o país”, dijo. La semana pasada en Davos, Dimon había cambió su tono. Trump hizo muchas cosas buenas cuando estuvo en el cargo, dijo Dimon. Los negocios estaban listos para Joe Biden o Trump: “Mi empresa sobrevivirá y prosperará en ambos”.
La Cámara de Comercio de Estados Unidos ha experimentado una evolución similar. “Hay algunos miembros que, con sus acciones, habrán perdido el apoyo de la Cámara de Comercio de Estados Unidos. Período. Punto final” dicho su vicepresidente, Neil Bradley, en enero de 2021. La prohibición de la cámara de dar dinero a los legisladores que habían votado en contra de certificar la victoria electoral de Biden se levantó silenciosamente un par de meses después.
En su discurso sobre el estado de los negocios estadounidenses hace un año, Susanna Clark, el director ejecutivo de la cámara, no mencionó la democracia estadounidense. La máxima prioridad de la cámara sería luchar contra la “exceso regulatoria sin precedentes” de la Comisión Federal de Comercio, la Comisión de Bolsa y Valores y otras agencias.
Para ser justos con Dimon, Clark y otros líderes empresariales, se les paga para cubrir apuestas. Si Trump regresara al poder, deberían preservar la opción de llevarse bien con él: la “puesta Trump” de Wall Street. Su deber es para con los accionistas. Si el pueblo estadounidense quiere a Trump, ¿quiénes son ellos para objetar? Ese argumento pierde su prominencia cuando los líderes empresariales comienzan a donar a la campaña de Trump, como muchos están haciendo ahora. Algunos, como Harold Hamm, el magnate petrolero de Oklahoma, o Robert Bigelow, propietario de Budget Suites of America, invirtieron su dinero en el gobernador de Florida, Ron DeSantis. Renunció a la carrera y respaldó a Trump. Algunos de sus antiguos donantes están haciendo lo mismo.
Su razonamiento es doble. Primero, a pesar de todos sus defectos, Trump sería mejor para los negocios que Biden. Trump redujo la tasa impositiva máxima y mejoró sus resultados. Él promete hacer lo mismo nuevamente. Las críticas de Trump contra el corporativismo son sólo carne roja para la base. También impulsaría la industria de los combustibles fósiles y el sector inmobiliario comercial. Es casi seguro que la suposición de los líderes empresariales de que Trump cumplirá estas promesas es correcta. El hecho de que prometa imponer aranceles del 10 por ciento a todas las importaciones debe sopesarse frente al continuo avance regulatorio de Biden. Para muchos jefes corporativos, una menor globalización es un precio que vale la pena pagar por impuestos más bajos. Parece que casi todo lo es.
La segunda razón es que muchos líderes empresariales argumentan que los ladridos de Trump son peores que sus mordiscos. La gente advirtió sobre la amenaza de Trump a la democracia en 2017, pero la república sigue viva y coleando. He escuchado variaciones sobre esta línea de muchas empresas dentro y fuera del negocio. Tiene un defecto fatal: el sistema estadounidense permanece intacto porque a Trump se le impidió derrocarlo. Todavía afirma que las elecciones de 2020 fueron robadas y se postula con la promesa de encarcelar a quienes ayudaron a bloquearlo, entre ellos Biden y Mark Milley, el entonces presidente del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos. Es concebible que Trump sea demasiado caótico para cumplir esa promesa. Por otra parte, reclamaría un mandato para hacerlo. Quizás los tribunales lo detendrían. Las empresas estadounidenses quedarían impotentes.
Aprendemos de la historia que no aprendemos de la historia, como decía Friedrich Hegel. Su punto de vista se aplica a nuestra especie, no sólo a los negocios. Pero vale la pena subrayar que el capitalismo va de la mano del Estado de derecho. Se nutre de la transparencia de las reglas y la santidad del contrato. Los monopolistas, por otro lado, odian la igualdad de condiciones, aquella que requiere un Estado competente para defenderla. Las elecciones estadounidenses de 2024 serán una batalla entre la democracia liberal y el hombre fuerte. También podría verse como una contienda entre capitalismo y capitalistas. ¿Qué es mejor: el sistema o el aspirante a monopolista? No hay premios por adivinar dónde residen los instintos de Trump.
About the Author
