Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El escritor es el ex director ejecutivo de Principal Asset Management, el administrador de activos con sede en EE. UU.
A principios de este año se producirá un gran cambio en la forma en que operan los mercados estadounidenses, con un cambio hacia un ciclo de liquidación más corto para las operaciones con acciones, bonos y fondos cotizados en bolsa. La mayoría de los acuerdos estadounidenses pasarán de T+2, o dos días hábiles después de que se acuerde el acuerdo, a T+1.
Esto es muy importante para la salud futura de los mercados y un paso buscado desde hace mucho tiempo por los reguladores, ya que reduce los costos comerciales y hace que la liquidación de las operaciones sea mucho más eficiente y confiable.
El cambio debería reducir aproximadamente a la mitad el volumen pendiente de operaciones ejecutadas pero no liquidadas y, por lo tanto, generar una gran reducción en el riesgo de contraparte. A más largo plazo, ofrece la oportunidad de modernizar y digitalizar los procesos de liquidación.
El cambio a T+1 implicará mucho trabajo para los participantes del mercado estadounidense. Los sistemas contables tendrán que cambiar y operar más rápidamente para minimizar las fallas comerciales, cuya solución puede ser muy costosa.
Las bolsas de valores de todo el mundo han estado desarrollando su estrategia T+1 en respuesta. Pero las bolsas europeas están hasta ahora menos preparadas para T+1 que otras y seguirán operando en ciclos de liquidación T+2 cuando llegue la medida de Estados Unidos.
Los administradores de activos han advertido sobre un “riesgo importante y grave” para los mercados de capital europeos si los reguladores locales no siguen el ejemplo de Estados Unidos. En general, se debe esperar que los mercados que no ofrecen T+1 experimenten una disminución de la liquidez y pierdan frente a cualquier competidor que pueda negociar los mismos valores con dicha liquidación.
Esto se debe a que las carteras globales se gestionan principalmente en dólares. Por lo tanto, los cambios de acciones europeas a las estadounidenses necesitarán financiación de las operaciones a corto plazo para cubrir el ciclo de liquidación más largo. Mientras tanto, los cambios de acciones estadounidenses a europeas generarán saldos monetarios a corto plazo a medida que las operaciones estadounidenses se liquiden más rápidamente, lo que requerirá colocación.
En Londres, la elección a veces se ha planteado como ir con Estados Unidos y T+1, o con Europa y T+2. De hecho, si Londres, u otra bolsa europea, pasara ahora al T+1, esa podría ser una manera de ganar una participación de mercado significativa.
Sin embargo, sugiero que con el tiempo todos los intercambios a nivel mundial se dirijan hacia T+0. Si una reducción en el ciclo de liquidación reduce el riesgo, ¿por qué no eliminar completamente el riesgo de contraparte pasando a T+0? Un problema sería que la compensación (la compensación de transacciones) reduce drásticamente la necesidad de capital para respaldar las transacciones. Si toda la liquidación fuera instantánea, entonces la compensación sería imposible, lo que reduciría la liquidez en los mercados.
Además, la liquidación instantánea probablemente provocaría un gran aumento de operaciones fallidas, a menos que al mismo tiempo se mejorara la infraestructura tecnológica del mercado. Pero T+0 podría significar una liquidación el mismo día en lugar de instantánea. La compensación podría realizarse al final del día o varias veces al día y llevar a la liquidación al cierre de la negociación o después de cada compensación. Sugiero que T+0 llegará con el tiempo, pero puede que falte una década o más para eso.
La necesidad de demostrar capacidad para financiar operaciones en T+0 probablemente dicta que los sistemas necesitarán compartir datos utilizando tecnología de contabilidad distribuida o blockchains. Me sorprende hasta ahora haber visto sólo experimentos relativamente pequeños con blockchain en la liquidación.
Este uso de la tecnología marcará una gran diferencia en lo que es posible para el sistema de liquidación. Además, la tecnología blockchain también podría permitir una gran reducción en los costos de conciliación (las transacciones de cheques se verifican) en los que incurren los propietarios de activos, los administradores de activos, los bancos registradores y custodios.
El término “asentamiento atómico” se utiliza a menudo entre la gente del comercio y la tecnología. La expresión comenzó en criptografía, pero ha desarrollado un significado bastante específico en valores. Implica una liquidación simultánea e instantánea. Como se describe aquí, la liquidación simultánea es muy importante y positiva para el inversor global. Pero la necesidad de compensación hace que sea muy poco probable que se produzca una liquidación comercial instantánea. T+0 también requeriría un desarrollo tecnológico sustancial.
¿Se justificará el costo del cambio a T+1? Es difícil decirlo, pero al igual que muchas reducciones de riesgo, los reguladores lo exigen.
T+1 ha sido muy discutido entre los comerciantes y la gente de tecnología, pero aparentemente todavía no ha recibido mucha atención por parte de los altos ejecutivos de la mayoría de los propietarios y administradores de activos. Pero este es un cambio importante que tiene riesgos y oportunidades. Durante los próximos seis meses necesitará un mayor enfoque estratégico.
About the Author
