El principal programa de la UE de 800.000 millones de euros destinado a financiar las transiciones digital y verde se ha visto obstaculizado por la burocracia, según uno de los principales industriales del bloque, ya que los datos indican que hasta ahora se ha desembolsado menos de un tercio de los recursos.
Jean-François van Boxmeer, jefe del grupo de presión Mesa Redonda Europea para la Industria, dijo que era “muy, muy difícil” acceder al fondo de recuperación de la UE NextGen, a menudo promocionado como un precursor europeo de la Ley de Reducción de la Inflación de Joe Biden. En cambio, sugirió que la UE debería renovar su enfoque hacia los grandes proyectos de infraestructura.
El fondo de recuperación, acordado como respuesta económica a la pandemia de Covid-19 y financiado mediante endeudamiento común que algunas capitales insisten en que debe seguir siendo excepcional, se encuentra en la mitad del plazo previsto para 2021-2026. Pero hasta diciembre había desembolsado sólo alrededor del 30 por ciento de las subvenciones y préstamos disponibles, según datos de la UE.
“Hay muchos obstáculos y criterios que superar”, dijo van Boxmeer, que también es presidente de Vodafone, en una entrevista con el Financial Times. “La gente está perdida en la complejidad de la oferta. La intención es buena pero la gente está perdida. . . Mire la aceptación”.
La ERT dice que entre sus miembros se encuentran los directores ejecutivos y presidentes de alrededor de 60 de las empresas industriales y tecnológicas más grandes de Europa.
Según el diseño del fondo de recuperación, los desembolsos dependen de si los gobiernos nacionales cumplen los objetivos establecidos por la Comisión Europea, lo que a menudo implica la aprobación de legislación. Sólo el 18 por ciento de los llamados “hitos” se han cumplido, según datos de la UE.
Algunos países, en particular Polonia y Hungría, no han tocado la mayor parte de los fondos debido a preocupaciones sobre violaciones del Estado de derecho. Otros, incluida Italia, el mayor receptor de fondos de recuperación, han solicitado más tiempo para gastarlos debido a retrasos en los desembolsos.
El fondo de recuperación estaba “fragmentado” y adolecía de una “falta total de diseño europeo” porque era una respuesta de emergencia a la pandemia destinada a acelerar los proyectos nacionales existentes, dijo Simone Tagliapietra, investigadora principal del grupo de expertos Bruegel, con sede en Bruselas.
Pero la comisión dijo que la decisión sobre cómo gastar los recursos recaía en los estados miembros de la UE, que estaban “en general bien encaminados” en la implementación del fondo. Agregó “muchos esquemas exitosos [were] beneficiar a la industria” en los planes de gasto nacionales de los países.
El fondo, y el esperado impulso derivado del desembolso, se consideran un logro histórico de la presidenta de la comisión, Ursula von der Leyen, y su contribución más significativa al desarrollo económico del bloque.
Van Boxmeer sugirió que la UE debería considerar gastar directamente en proyectos de infraestructura que beneficien a toda Europa, como conexiones internacionales a la red eléctrica, en lugar de canalizar fondos a través de los estados miembros.
“La ERT no tiene un consenso al respecto”, afirmó. “Pero en mi opinión. . . es algo en lo que tenemos que pensar”.
Añadió que la industria quería ver “más Europa, pero una Europa diferente” después de las elecciones al Parlamento Europeo en junio.
En particular, las empresas exigen que Europa adopte un enfoque más integrado en materia de energía, donde las empresas de la UE enfrentan costos sustancialmente más altos que sus rivales en Estados Unidos o China.
La comisión dijo que el apoyo directo de la UE a proyectos como la infraestructura energética transfronteriza era “altamente eficaz”, pero que los programas basados en planes nacionales, como el fondo de recuperación, eran un enfoque “complementario”.
Pero Tagliapietra en Bruegel también dijo que la UE necesitaba un “presupuesto común fuerte” para bienes públicos como las interconexiones eléctricas entre los estados miembros, y que ese enfoque coordinado reduciría los costos de inversión.
En un estudio para la ERT, Boston Consulting Group estima que la inversión necesaria en infraestructura de transporte de energía ascenderá a 800.000 millones de euros hasta 2030, y aumentará a 2,5 billones de euros en 2050.
“La escala de la transición energética exige una nueva consideración sobre la mejor manera de construir un mercado energético europeo que funcione para todos los europeos”, dijo van Boxmeer. “Al mismo tiempo, nuestro crecimiento es lento. Para pagar todo eso se necesita más crecimiento”.
La ERT considera que la prioridad de la próxima comisión debería ser impulsar el crecimiento mediante la realización del mercado único, que, según afirma, todavía está limitado por unas 100 barreras no arancelarias.
La industria europea ha perdido terreno sustancial frente a Estados Unidos y China en los últimos 20 años, afirmó van Boxmeer. “Mejorar el mercado único es… . . trabajo duro. No se trata de gastar mucho dinero en las cosas”.
Europa se enfrentaba a un momento “Delors”, añadió, refiriéndose al fallecido Jacques Delors, ex presidente de la Comisión y arquitecto del mercado único de la UE.
“Llegó en un momento en el que la competitividad europea también estaba siendo cuestionada. Los primeros años de la década de 1980 no fueron años gloriosos. Este es un momento de Delors en el que tienes que esforzarte. [integration] un poco mas lejos.”
Información adicional de Andrew Bounds en Bruselas
About the Author
