Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate en Regulación financiera estadounidense myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
Un importante regulador estadounidense ha rechazado las afirmaciones de los bancos de que normas de capital más estrictas aumentarán los costos de endeudamiento, diciendo que los prestamistas siempre podrían recortar los dividendos y las recompras.
Los comentarios de Michael Hsu, director interino de la Oficina del Contralor de la Moneda, son el último golpe a los bancos, que se han quejado durante meses de los planes de los reguladores de imponer reglas más estrictas bajo el llamado marco final de Basilea III.
“La industria bancaria ha dicho que las nuevas reglas van a perjudicar a todo tipo de personas en la economía real”, dijo Hsu al Financial Times. “Los he alentado a que proporcionen un análisis sobre cuáles serán sus recompras de acciones y políticas de dividendos en estos diferentes escenarios. Porque hay que tomar una decisión con el capital”.
La mayor pelea entre bancos y reguladores en Estados Unidos en años es por la implementación final de estándares mínimos de capital internacional elaborados por el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea en Suiza.
Los bancos deben mantener un cierto nivel de capital para absorber pérdidas potenciales. Las propuestas esbozadas por los reguladores estadounidenses en julio requerirían que los bancos mantuvieran 2 dólares adicionales de capital por cada 100 dólares de activos ponderados por riesgo.
La cuestión de qué hacen los bancos con las ganancias excesivas (si pagan dividendos y recompran acciones o las utilizan para financiar operaciones comerciales como préstamos) es uno de los puntos conflictivos entre los bancos y los reguladores.
El año pasado, el director ejecutivo de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, argumentó que las propuestas corrían el riesgo de hacer que las acciones de los bancos estadounidenses no fueran invertibles.
Los reguladores estadounidenses citan la quiebra el año pasado de los prestamistas medianos Silicon Valley Bank, Signature Bank y First Republic como prueba de que se necesitan requisitos de capital más estrictos.
El lobby bancario estadounidense, que ha publicado anuncios televisivos durante los partidos de fútbol americano esta temporada expresando su oposición, es que la implementación propuesta por Estados Unidos de las reglas finales de Basilea III va demasiado lejos y daría como resultado que los bancos presten menos y a tasas de interés más altas.
Hsu dijo que no había visto evidencia para la afirmación de los bancos de que las nuevas reglas encarecerían los préstamos a minorías o propietarios de pequeñas empresas.
“Tengo la esperanza de que la gente haya incluido ese análisis porque si los bancos dicen que esto realmente está perjudicando a la economía real, pero están proporcionando aumentos en sus recompras de acciones, sugeriría que hay algunas preguntas para el banco sobre cuáles son las prioridades Respecto a ese comentario”, dijo Hsu.
El período de comentarios para la propuesta final de Basilea III de los reguladores finalizó el 16 de enero. Atrajo 235 cartas de cabilderos bancarios, grupos que representan a prestatarios y diversas industrias e individuos.
Entre los prestamistas más grandes del país, Wells Fargo fue el único que presentó su propia carta, que no decía nada sobre recompras de acciones o dividendos.
Hsu dijo que los reguladores estaban sopesando los comentarios que habían recibido, pero no habían fijado una fecha límite para determinar cuándo procedería la regla, modificada o no.
About the Author
