Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Dos vicepresidentes del Partido Conservador dimitieron el martes cuando Rishi Sunak sufrió la mayor revuelta de su mandato como primer ministro, con 60 parlamentarios conservadores rebeldes intentando obligarlo a endurecer su legislación de asilo en Ruanda.
Lee Anderson y Brendan Clarke-Smith dimitieron antes de ser despedidos, mientras se unían a otros 58 parlamentarios conservadores para votar a favor de una enmienda rebelde destinada a garantizar que los solicitantes de asilo sean enviados a Ruanda sin demora.
Sunak derrotó a los rebeldes conservadores de derecha en la Cámara de los Comunes por 529 votos contra 68 gracias al respaldo de los laboristas y otros partidos de oposición, que en principio se oponen al proyecto de ley de Ruanda.
Pero la victoria del primer ministro tuvo un alto precio político, con las divisiones conservadoras sobre la migración a la vista del público, el vitriolo volando entre las diferentes alas de su partido y su autoridad sacudida.
La votación clave de la Cámara de los Comunes se produjo sobre una enmienda rebelde presentada por el veterano diputado conservador Sir Bill Cash que habría dejado de aplicar el derecho internacional para limitar las apelaciones legales de los inmigrantes irregulares.
Hubo 60 rebeldes conservadores, incluidos Jacob Rees-Mogg y Miriam Cates, que registraron los votos pero no emitieron sufragios. Ocho diputados del Partido Unionista Democrático de Irlanda del Norte y dos independientes también respaldaron la enmienda.
La enmienda de Cash habría impedido que los solicitantes de asilo intentaran impedir su expulsión en virtud del Convenio Europeo de Derechos Humanos u otros tratados internacionales.
Algunos conservadores de derecha advirtieron el martes por la noche que ahora podrían votar en contra de todo el proyecto de ley de Ruanda cuando tenga su crucial tercera lectura en la Cámara de los Comunes el miércoles.
Un ex ministro y rebelde dijo: “Creo que existe un peligro real de que el gobierno pierda su mayoría. ¿Cuál es el punto de tener una legislación que no funciona? También podrías volver atrás y empezar de nuevo”.
Los aliados de Sunak confían en que los rebeldes están mintiendo y no reunirán a los 28 parlamentarios conservadores necesarios para votar con los partidos de la oposición para derrocar la mayoría funcional del gobierno de 54.
Un aliado dijo: “Puede que los rebeldes salgan con fuerza esta noche, pero mañana estaremos bien [the] tercera lectura”.
Una derrota de Sunak en un aspecto central de su legislación sería una catástrofe política para el primer ministro.
El plan de Sunak tiene como objetivo enviar a Ruanda a los solicitantes de asilo que lleguen al Reino Unido por rutas clandestinas para que se procesen sus solicitudes.
El proyecto de ley se presentó para declarar a Ruanda “segura” y tomar disposiciones para la rápida expulsión de solicitantes de asilo a la nación africana después de que la Corte Suprema dictaminara el año pasado que la política del gobierno era ilegal.
Durante todo el martes, los látigos conservadores corrieron por los pasillos de Westminster tratando de contener la revuelta conservadora.
El cálculo de Sunak es que los parlamentarios conservadores serían ridiculizados por sus electores si se rebelaran y rechazaran el proyecto de ley de Ruanda, que él ha llamado “la ley de inmigración más dura jamás creada”.
Un ministro de derecha dijo de los rebeldes: “Simplemente no son muy brillantes estratégicamente. Le han dicho al país que nuestra política es una mierda, pero cuando llegue la votación en tercera lectura se abstendrán y quedarán como estúpidos”.
Sunak puede sentirse reconfortado por el hecho de que cuando el proyecto de ley tuvo su segunda lectura en la Cámara de los Comunes el mes pasado hubo menos de 30 abstenciones conservadoras rebeldes y ningún voto en contra, a pesar de muchos ruidos de sables previos.
Los parlamentarios conservadores que son miembros de las “cinco familias” de diferentes facciones de derecha se reunieron el martes por la noche para discutir tácticas. Hasta ahora, alrededor de una docena ha sugerido que podrían votar en contra del proyecto de ley en su tercera lectura.
Anteriormente, Sunak ofreció algunas concesiones menores a los rebeldes, incluida la promesa de jueces adicionales y salas de audiencia adicionales para atender las apelaciones de los solicitantes de asilo que intentaban evitar ser enviados a Ruanda.
Los aliados de Sunak también dijeron que podían aceptar una propuesta de la ex ministra del Interior, Priti Patel, para dejar claro que los ministros no estaban violando el código ministerial si anulaban las órdenes del Tribunal Europeo de Derechos Humanos para detener el envío de un individuo a Ruanda mientras se examinaba su caso. escuchado por los tribunales.
Anteriormente, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados emitió una nueva evaluación del plan de Sunak.
El organismo de la ONU dijo que el plan no “cumplía con los estándares requeridos relacionados con la legalidad y la idoneidad del traslado de solicitantes de asilo y no es compatible con el derecho internacional de refugiados”.
Enmiendas presentadas por los diputados conservadores
Los parlamentarios de todo el partido conservador presentaron enmiendas al proyecto de ley de asilo en Ruanda de Rishi Sunak.
Los parlamentarios de derecha dijeron que los cambios propuestos “fortalecerían” la legislación al evitar que los intentos de expulsar a los solicitantes de asilo se vean enredados en impugnaciones en los tribunales británicos y europeos.
Una enmienda del ex ministro de Inmigración, Robert Jenrick, habría obligado al gobierno a ignorar las “ordenes judiciales en pijama”, en referencia a las órdenes dictadas en el último minuto y, a veces, a altas horas de la noche, por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Los críticos han dicho que varias de las enmiendas presentadas por los parlamentarios de derecha habrían colocado al Reino Unido en violación del derecho internacional.
El exsecretario de Justicia, Sir Robert Buckland, miembro del grupo centrista de parlamentarios conservadores “Una Nación”, presentó una serie de contrapropuestas.
Sus enmiendas habrían eliminado cláusulas del proyecto de ley que no aplican partes de la Ley de Derechos Humanos del Reino Unido y otorgan a los ministros discreción exclusiva para decidir si cumplen con los mandatos judiciales de Estrasburgo.
About the Author
