En la UMCG hay decepción por el fracaso de la concentración de cirugía cardíaca pediátrica. Pero el fallo contiene muchas cosas de las que Groningen puede tener esperanzas, en caso de que se tome una nueva decisión.
Desde hace casi un año, la UMCG, junto con el Erasmus MC de Rotterdam, podía imaginarse como ganadora de la tómbola que se convirtió en el expediente de la concentración de cirugía cardíaca pediátrica. Pero los fundamentos que sustentan la decisión del ahora fallecido ministro Ernst Kuipers (Salud Pública, Bienestar y Deportes) son defectuosos, dictaminó el jueves el tribunal central de los Países Bajos.
Con la anulación de la decisión de concentración vuelve a aplicarse la antigua situación. Esto significa que no sólo la UMCG y Erasmus MC pueden seguir operando con pacientes cardíacos, sino que esto también se aplica a los perdedores anteriores UMC Utrecht, LUMC en Leiden y Amsterdam UMC. Hasta que se tome una nueva decisión sobre el futuro de la cirugía cardíaca pediátrica.
La concentración es necesaria, pero con nosotros
La pregunta es quién debería tomar esta decisión. Los hospitales ya han demostrado anteriormente que no pueden llegar a un acuerdo juntos. Ninguno de los centros está preparado para renunciar a esta atención superespecializada. La salida de los cardiocirujanos pediátricos afecta también a los trasplantes en niños, a las intervenciones cardíacas fetales, a la atención a niños con cáncer, a la UCI pediátrica e indirectamente a muchos más departamentos. En definitiva, la actitud de cada una de las UMC es: la concentración es necesaria, pero sólo con nosotros.
Para salir del punto muerto, Hugo de Jonge, entonces ministro de Sanidad, Bienestar y Deportes, tomó la decisión por primera vez hace dos años: Erasmus MC y UMC Utrecht. El pasado mes de abril, su sucesor Kuipers lo repitió, pero en beneficio de la UMCG y a expensas de Utrecht. Poco después, los centros perdedores anunciaron su decisión de acudir a los tribunales, que fallaron a su favor esta semana. Lo que nos devuelve al punto de partida.
Dos o tres centros
¿A pesar de? La sentencia contiene conclusiones de las que la UMCG puede sacar esperanzas. Estos también se incluyeron en el informe de la Autoridad Sanitaria Holandesa (NZa), que confirmó la importancia de la cirugía cardíaca pediátrica para la UMCG y la asistencia sanitaria en todo el Norte. “El tribunal entiende que el Ministro quiere mantener la asistencia cardíaca pediátrica en el norte de los Países Bajos debido a su función regional, pero al mismo tiempo, dadas las preocupaciones existentes, debería haber investigado más cuidadosamente si mantener tres centros es mejor que dos.” el tribunal escribe la pronunciación.
Después de la palmada en los dedos de Kuipers por parte del juez, no está claro que un nuevo ministro de Sanidad quiera avanzar rápidamente en este expediente. Después de todo, la NZa recomendó primero elaborar un plan integrado para el futuro de todo el sistema sanitario académico. Es posible que este plan no se complete durante años.
Si alguna vez se vuelve a tomar una decisión, parece lógico -con el análisis de impacto de la NZa y la comprensión del tribunal- que la UMCG vuelva a estar en una buena posición como uno de los dos (o tres) centros a elegir.
About the Author
