Elon Musk se llama a sí mismo un ‘absolutista de la libertad de expresión’. No está del todo claro qué quiere decir con esto, pero cualquiera que lea sus declaraciones en los últimos años podrá discernir los contornos de sus ideas. Él ve a Twitter como una plaza de pueblo, donde el libre intercambio de ideas e ideas debe ser central. Él ve limitar esto como un socavamiento de la democracia, tuiteó este mes.
Musk, por ejemplo, cree que Twitter debería deshacer el exilio del expresidente Donald Trump. En lo que a él respecta, las personas pueden ser expulsadas temporalmente de la plataforma, pero no para siempre, como le sucedió a Trump y al teórico de la conspiración Alex Jones.
Musk quiere que Twitter pueda decir cualquier cosa siempre que se mantenga dentro de la ley, una vez que lo tenga en sus manos. Esto es complicado, porque cada país tiene sus propias restricciones legales sobre la libertad de expresión, pero en línea con la visión libertaria de Musk de minimizar el papel del gobierno y permitir que los ciudadanos disfruten de la mayor libertad posible.
escotilla de servicio
En los últimos años, las empresas detrás de las redes sociales han sido cada vez más llamadas a rendir cuentas por su responsabilidad. Durante el mayor tiempo posible, el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, negó cualquier responsabilidad por lo que se compartió en su medio, incluso si resultó ser información dañina o incorrecta. Su empresa funcionaba solo como un conducto, no como una editorial, era su línea de defensa.
Bajo la presión política y social, las grandes empresas tecnológicas ahora han cambiado su posición al respecto. El escándalo de Cambridge Analytica, que utilizó los datos de millones de usuarios de Facebook para influir en las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2016, así como el auge masivo de noticias falsas y desinformación y la toma del Capitolio, obligaron a los gigantes tecnológicos a hacer más para moderar el contenido y intervenir si los usuarios se portan mal en su plataforma.
Esto, a su vez, condujo a una nueva discusión, a saber, si queremos limitar los límites del debate público por parte de una serie de técnicos en Silicon Valley. ¿Está en buenas manos un pilar tan importante de la democracia con gigantescas empresas cuya principal razón de ser es la obtención de beneficios? Y si estas empresas ya tienen tanto poder, ¿es buena idea que esas empresas pasen a manos de una sola persona – Musk, en el caso de Twitter – o una construcción accionarial da más garantías a un modelo de negocio que no lo es? sólo sobre retornos?estados, sino también apoyo a la democracia?
Justin Bieber
Musk promete hacer lo primero por Twitter: asegurarse de que la empresa obtenga más ganancias. El número de usuarios del servicio va a la zaga de la competencia: donde Facebook tiene tres mil millones de usuarios, Instagram alrededor de mil quinientos millones y Tiktok alrededor de mil millones, Twitter se mantiene en 436 millones. Además, Musk tuiteó este mes que el medio apenas es utilizado por las cuentas con más seguidores (estrellas como Justin Bieber o Katy Perry). La compañía también lucha por obtener ganancias.
Según Musk, quien tiene 82,6 millones de seguidores, Twitter debe reformarse a fondo para «desbloquear» el «potencial» de la red. Quiere tomar la propiedad total de la empresa, de la que ya posee el 9 por ciento de las acciones.
Queda por ver si esto tendrá éxito (ver recuadro) y aún no está claro qué planes tiene exactamente. Musk insinuó un botón de edición, con el que los tweets enviados se pueden editar después, y bromeó diciendo que quiere convertir la sede de Twitter en San Francisco en un refugio para personas sin hogar.
Musk también insinuó que quiere que el algoritmo, que determina qué tweets se resaltan, sea transparente. Los expertos en tecnología tienen serias dudas sobre la viabilidad técnica de dicho algoritmo de «código abierto», pero para Musk encaja con la apertura que él ve como una condición previa para el debate abierto y con su visión como absolutista de la libertad de expresión.
Medidas de protección
Ahora es evidente que la junta directiva de Twitter no quiere esperar a que el multimillonario Elon Musk la adquiera. El jefe de Tesla y SpaceX, cuyo patrimonio neto se estimó recientemente en 300.000 millones de dólares (unos 275.000 millones de euros), es conocido como errático y testarudo y como alguien con quien es difícil trabajar.
Esta semana un llamado plan de derechos de los accionistas (plan de derechos de los accionistas) anunciado. El plan es un intento de contrarrestar una adquisición hostil y contempla la emisión de acciones adicionales para que los accionistas existentes las compren con un descuento. Cualquiera que quiera comprar la empresa después tiene que pagar más dinero por ello.
En una entrevista en una reunión de TED, Musk dijo que si su oferta de 43.000 millones de dólares no es suficiente, tiene un plan B. A principios de esta semana, tuiteó crípticamente:Amame tiernamente‘, que se refiere no sólo a una canción de Elvis Presley, sino también a una llamada oferta públicaincitando a los accionistas a vender sus acciones directamente a Musk y dejando de lado a la junta directiva de Twitter.