Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El escritor es autor de ‘Cuando las naciones no pueden incumplir: una historia de reparaciones de guerra y deuda soberana’.
De los posibles puntos de tensión geopolítica en 2024, uno que los inversores deben observar puede ser la presión para apoderarse de las reservas de Rusia en bancos centrales extranjeros para financiar a Ucrania.
El mes pasado se informó que las naciones occidentales han estado explorando activamente la medida a medida que crece la resistencia política en Estados Unidos y otros lugares para aumentar el apoyo financiero directo a Ucrania en su lucha contra la invasión rusa.
La confiscación de los activos ha generado preocupaciones sobre las consecuencias para el sistema financiero, es decir, que algunos países como China podrían llegar a temer que las reservas mantenidas en euros o dólares ya no estuvieran seguras. Pero no deberían hacerlo. Si los países no invaden ilegalmente a otros países, su dinero está bastante seguro.
La UE y Estados Unidos deberían tomar los activos congelados de Rusia y entregárselos a Ucrania. Es lo correcto y existen precedentes históricos tanto de confiscación de activos extranjeros durante tiempos de guerra como de asignación de reclamaciones de reparaciones de guerra después.
Un problema clásico de las finanzas soberanas es cómo hacer cumplir dicho acuerdo. Asignar el dinero ya congelado de Rusia a Ucrania evitaría cualquier problema de aplicabilidad.
Las reparaciones de guerra son comunes en los acuerdos de paz. Cuando un Estado viola el derecho internacional, la parte perjudicada puede afirmar las reparaciones como norma establecida en el derecho internacional consuetudinario. La norma histórica se remonta a mucho más atrás, al menos hasta el acuerdo de paz después de la primera guerra púnica en el año 241 a.C.
Rusia ha participado en una guerra de agresión ilegal, lo que significa que Ucrania está justificada para reclamar una compensación monetaria por restitución e indemnización, así como una “satisfacción” como un reconocimiento de sus crímenes en forma de disculpa. Esto último parece poco realista, así que centrémonos en la compensación monetaria.
El procedimiento histórico normal desde las guerras napoleónicas ha sido crear una comisión de reparaciones, que se rige por un tratado de paz. Ciudadanos, empresas y el Estado. puede reclamar restitución e indemnización por los bienes destruidos o solicitar el reconocimiento de sus violaciones.
En el caso de Ucrania, ya existe un registro de daños alojado en el Instituto KSE, que a junio de 2023 tiene una pérdida estimada de más de 250 mil millones de dólares, derivada de daños a bienes raíces e infraestructura, así como pérdidas económicas por participar en una guerra a gran escala. ¿Una transferencia de reparaciones de esta magnitud estaría dentro de la norma histórica? La respuesta es sí.
Desde el siglo XIX, las transferencias reembolsadas con mayor éxito representaron alrededor del 25 por ciento del producto interno bruto del acreedor. El FMI estima que el PIB ruso será de 1,9 billones de dólares en 2023, por lo que incluso si elegimos un conservador 20 por ciento del PIB, eso equivale a 380 mil millones de dólares en reparaciones de guerra según estándares históricos. Es difícil obtener cifras exactas de cuánto dinero ruso está congelado en Europa y Estados Unidos, pero la mayoría de las estimaciones rondan los 300.000 millones de dólares.
La mayor transferencia que se devolvió se produjo después de la Guerra del Golfo, donde Irak pagó unos 52.400 millones de dólares en reparaciones de guerra que sólo se pagaron en 2022. Haití, Alemania, Francia y Finlandia han pagado daños importantes en los últimos 200 años. La diferencia es que el dinero se transfirió después de las guerras, pero no parece probable un acuerdo de paz con el actual régimen político de Moscú, lo que hace que la confiscación sea una buena solución.
Y confiscar activos de Estados extranjeros en respuesta a una guerra injusta ha sido una práctica normal a lo largo de la historia. Durante la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos aprobó la Ley de Comercio con el Enemigo, que permitía la confiscación de propiedades enemigas. Los activos japoneses y alemanes fueron congelados durante la Segunda Guerra Mundial y luego se utilizaron para resolver reclamaciones después de la guerra. En 1991, el presidente George Bush firmó un orden ejecutiva que transfirió fondos iraquíes mantenidos en bancos estadounidenses que luego ayudarían a pagar la reparación de guerra de Irak, mientras que los activos iraquíes fueron nuevamente confiscados en 2003 bajo la acto Patriota.
Un ejercicio similar podría realizarse hoy. La ONU tiene ya reconoció que Rusia debería soportar las consecuencias legales de su guerra, que incluyen reparaciones. Según el derecho internacional, la UE y los EE.UU. están justificado en la aplicación de contramedidas estatales para confiscar activos rusos y utilizarlos para pagar su deuda.
Los acuerdos por daños y perjuicios son siempre, por supuesto, una cuestión de realpolitik. Pero si los países quieren ser parte de la sociedad global, existe la obligación de adherirse a las leyes y normas internacionales. Las flagrantes violaciones del derecho internacional por parte de Rusia requieren una respuesta, y los inversores deberían sentirse reconfortados porque las normas se aplican.
About the Author
