Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Una gran parte de la campaña de reelección del presidente Joe Biden en 2024 consistirá en que su administración apruebe el mayor programa de estímulo fiscal desde la era Eisenhower, con dinero fluyendo hacia infraestructura, chips y tecnología limpia. Pero la agenda de Biden para reconstruir mejor siempre tuvo dos vertientes: reconstruir la economía industrial de Estados Unidos y reconstruir su economía del cuidado. Este último objetivo todavía está en peligro y eso tiene implicaciones potencialmente grandes para los mercados laborales y la inflación.
La proporción de mujeres estadounidenses en la fuerza laboral se encuentra actualmente en niveles récord, en parte porque la Casa Blanca impulsó subsidios para el cuidado infantil en respuesta al cierre de 16.000 guarderías durante la pandemia. Las guarderías funcionan con márgenes muy reducidos en el mejor de los casos y ahora, a medida que se han eliminado gradualmente los subsidios finales, algunas están empezando a cerrar. Esto llega en un momento en que el costo del cuidado se está disparando: un informe del Bank of America Institute publicado en octubre de 2023 mostró que los pagos por cuidado infantil aumentaron más del 30 por ciento con respecto a 2019.
¿Qué hay detrás de esa yuxtaposición? ¿Por qué deberían cerrar los centros de atención incluso cuando los precios están aumentando? En resumen, el cuidado infantil estadounidense es una industria quebrada.
“Realmente no se puede hacer que el modelo de negocio del sector privado funcione a menos que se sirva principalmente a las élites”, dice Heather Boushey, miembro del Consejo de Asesores Económicos del presidente y que ha escrito extensamente sobre la economía del cuidado y las luchas de las familias trabajadoras.
Para que las matemáticas funcionen con una proporción de uno a cuatro cuidado infantil para niños menores de tres años, incluyendo beneficios de atención médica, salario decente e instalaciones cómodas, la mayoría de los centros de cuidado simplemente tienen que cobrar más de lo que la familia promedio puede pagar.
Según una encuesta de Care.com, dos tercios de las familias que pagan por el cuidado de los niños gastan el 20 por ciento o más de sus ingresos en dichos servicios, que están cada vez más dirigidos al mercado de lujo. El estudio de BoA señala que las familias que ganan entre 100.000 y 250.000 dólares al año están utilizando más servicios de cuidado infantil, mientras que las que tienen menos están recortándolos, en parte debido a la inflación impulsada por usuarios más adinerados. Las familias más ricas también están gastando menos en otros bienes y servicios para cubrir el resto de los pagos de cuidados. BofA cree que la inflación del cuidado aumentará aún más ahora que el programa gubernamental de Estabilización del Cuidado Infantil se ha agotado.
La administración Biden ha redoblado sus compromisos asistenciales y ha propuesto desembolsos aún más ambiciosos para el presupuesto federal de 2024. Pero casi no hay posibilidades de que se apruebe el aumento propuesto de 400.000 millones de dólares en pagos a cuidadores y familias trabajadoras en el transcurso de 10 años.
Como resultado, muchas familias recurrirán a sus ahorros o es posible que las mujeres con niños en edad preescolar que lograron permanecer en el trabajo durante el Covid ahora tengan que irse. Eso ejercería presión sobre un mercado laboral que la Reserva Federal cree que se mantendrá relativamente ajustado durante el próximo año.
Entonces, ¿cuál es la solución para el fallido sistema de cuidado infantil de Estados Unidos? Parece necesaria alguna medida de apoyo estatal continuo y creciente. Un estudio del Centro de Política Bipartidista de 2023 señaló que la falta de acceso a servicios de cuidado infantil formal para 3,4 millones de niños en 35 estados le costó al país entre 142.000 y 217.000 millones de dólares en pérdida de productividad económica. La canasta completa de subsidios para el cuidado infantil del Plan de Rescate Estadounidense relacionados con la pandemia ascendió a 78 mil millones de dólares. Incluso sin el gasto de consumo adicional que proviene de un hogar con dos padres que trabajan, o los efectos de la inflación y el mercado laboral de tener más mujeres trabajando, eso me parece una ganga.
Los conservadores suelen argumentar en contra de subsidiar el cuidado infantil por razones que van desde el libertarismo económico hasta la noción de que las madres deberían cuidar de sus propios hijos pequeños. Pero incluso los padres que se quedan en casa se beneficiarían de créditos a los ingresos familiares y de prestaciones de seguridad social reformadas que reconozcan que cuidar de los niños es trabajo (de hecho, en mi experiencia, el más difícil que existe). Es una farsa que los padres que se quedan en casa terminen con un Medicare y un apoyo a las pensiones estatales más bajos porque no se les considera trabajadores.
Dicho esto, la realidad es que la mayoría de las mujeres necesitan y quieren trabajar, y Estados Unidos necesita desesperadamente un sistema que considere la falta de acceso al cuidado infantil como algo más que una simple externalidad económica negativa que el mercado de alguna manera abordará por sí solo. Adoptar el enfoque de “el mercado sabe más” respecto de este tema aumentará la inflación, incrementará la desigualdad y hará que más mujeres vuelvan a ser madres.
Si Biden es reelegido, espero que apuntalar la economía del cuidado sea tarea de su segundo mandato. Pero en lugar de eso, las empresas también deben desempeñar un papel más importante en la solución del problema.
La secretaria de Comercio, Gina Raimondo, cree que la prestación de atención es clave para decidir qué empresas tienen acceso a los fondos de estímulo del ARP. Espero que esto genere algunas ideas sobre cómo crear un mejor sistema a escala.
About the Author
