Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Si te dijera que hice 17 propósitos de año nuevo, desde trabajar más y hacer más ejercicio hasta pasar más tiempo con mi familia, probablemente sospecharías que estoy siendo demasiado ambicioso. Si continuara explicando que había dividido mis objetivos en 169 objetivos, se podría concluir que fui excesivamente exigente y que estaba condenado al fracaso.
Sin embargo, esos son precisamente el número de objetivos que el mundo se fijó en 2015, cuando 193 países en la Asamblea General de la ONU acordaron objetivos de desarrollo sostenible para mejorar el planeta y la calidad de la vida humana en él. Aunque se dieron 15 años, también se estaban preparando para una caída.
Efectivamente, a medida que nos acercamos a la mitad del camino hacia 2030, es posible que no le sorprenda saber que el planeta Tierra está desviado en sus resoluciones. La ONU publicó un informe de progreso en julio, en el que advirtió que los ODS estaban “en peligro”, con apenas el 12 por ciento de las metas en camino.
Una separacion estudio de acento mostró que “sólo el 49 por ciento” de 2.800 líderes empresariales creían que los ODS se alcanzarían para el año 2030. Con objetivos declarados como “poner fin a todas las formas de discriminación contra todas las mujeres y niñas en todo el mundo” (intensificar Afganistán), todos Lo que puedo decir es que es bueno ver que el optimismo está vivo y coleando en el sector empresarial.
Se puede ver por qué surgieron los objetivos de desarrollo sostenible, una extensión de los objetivos de desarrollo del milenio, establecidos en 2000 y de los cuales, afortunadamente, sólo eran ocho. La idea era mostrar un espejo al mundo y ayudar a reunir los recursos para mejorar la imagen reflejada.
La dura verdad es que los ODS estaban condenados desde el principio. Una mirada superficial a los 17 goles te dirá por qué. El primer objetivo es “poner fin a la pobreza en todas sus formas en todas partes”; una ambición ciertamente loable, pero que debemos saber en secreto que es exagerada.
Sin embargo, el verdadero problema es la complejidad, no el nivel de ambición. El ODS tres cubre “buena salud y bienestar”. Se subdivide en 13 objetivos, que van desde poner fin a todas las muertes evitables de menores de cinco años hasta reducir las lesiones y muertes en carretera.
Algunas ambiciones, por admirables que sean, son contradictorias. Para cumplir el ODS 9 – “infraestructura resiliente” – la República Democrática del Congo tendrá que construir más carreteras. Es un país del tamaño de Europa occidental, pero tiene sólo unos pocos miles de kilómetros de carreteras pavimentadas, frente a los 6,5 millones estimados en Europa occidental. Más carreteras traerían muchos beneficios a la población de la República Democrática del Congo, incluido un acceso más fácil a médicos y escuelas. Lamentablemente, también provocarían más muertes en las carreteras.
Las carreteras pueden tener consecuencias más impredecibles. Podrían acelerar la deforestación (actuando en contra del ODS 15, que es “vida en la tierra”) al abrir áreas aisladas a las empresas madereras.
Se podría argumentar que es menos probable que las poblaciones conectadas practiquen la agricultura de tala y quema o utilicen madera para cocinar. Pero la cuestión es que el cambio es impredecible y las mejoras sociales rara vez avanzan al mismo ritmo. El desarrollo no es un ejercicio de pintar por números.
Los objetivos de aumentar los ingresos (ODS uno) y reducir la desigualdad (ODS 10) también pueden ir en direcciones opuestas. Algunos economistas, incluido el premio Nobel Angus Deaton, sostienen que, a medida que las sociedades escapan de la pobreza, a algunas personas inevitablemente les va mejor primero.
Ésa fue la gran idea de Deng Xiaoping, quien supervisó las reformas que acabaron con la pobreza en China, cuando dijo a su empobrecido país socialista que “hacerse rico es glorioso”. No todos lograron la gloria de inmediato, pero muchos la alcanzaron al final.
Los ODS son una lista de deseos para el mundo. Pero una lista de resultados deseables, como ha escrito Richard Rumelt, profesor de la Universidad de California, no es una estrategia. Las estrategias implican aislar el meollo de un problema y encontrar la mejor manera de abordarlo.
Un país pobre podría concentrar toda su potencia de fuego en el ODS 5: igualdad de género. Para mejorar realmente las vidas y las opciones de las mujeres, un gobierno también necesitaría avanzar en muchos de los otros ODS. Con el tiempo, las mujeres empoderadas podrían encargarse de gran parte del resto.
De la misma manera, un gobierno podría decidir concentrarse en infraestructura. Los caminos rurales ayudarían a los agricultores a vender más alimentos a las ciudades, ahorrando al país divisas en importaciones de alimentos y generando un superávit financiero que podría redirigirse a otros sectores.
Las estrategias de desarrollo plausibles difieren de un país a otro. No pueden imponerse desde fuera.
Los países pobres carecen de la capacidad de hacer todo a la vez, incluso en la circunstancia imaginaria de que llegara suficiente dinero para el desarrollo desde el exterior. Los objetivos de desarrollo sostenible priorizan todo. En el mundo real, eso significa no priorizar nada.