El 10 de diciembre, Valérie Pécresse, presidenta de la región de Île-de-France, anunció que Zineb El Rhazoui (41) debía renunciar a su premio Simone Veil, un homenaje a su valentía en su lucha contra el islamismo. Pécresse hizo esto a petición de los herederos de la sobreviviente del Holocausto Simone Veil, la primera presidenta del Parlamento Europeo, que murió en 2017 y que da nombre al premio. “La forma en que me quitaron el premio Simone Veil es un intento de intimidarme, de silenciarme”, dice El Rhazoui.
El periodista francés se dio a conocer entre el público en general como columnista de una revista satírica. charlie hebdo en París, de 2011 a 2017. Estaba en el extranjero cuando, el 7 de enero de 2015, dos terroristas islamistas asesinaron a doce de sus colegas por caricaturas satíricas sobre el Islam.
¿Cuál fue tu primera reacción cuando supiste que tenías que devolver el premio?
“Pensé: las máscaras siguen cayendo, incluso ahora en instituciones que dicen defender los derechos humanos universales, el amor, la paz y la libertad. Ya no es normal. En verdad, todas las voces que defienden a Palestina están siendo engañadas. Hay un ambiente de chivato en las redes sociales. Los usuarios son acusados de antisemitas basándose en rumores. La gente ya estaba perdiendo sus empleos. Los franceses de ascendencia palestina, que simplemente defienden a su propio pueblo que está siendo masacrado, se convierten en islamistas, Daesh. (ES SEÑOR) o llamados partidarios de Hamás”.
¿Qué significó para usted el legado y el premio de Simone Veil?
“Simone Veil personificó el legado de la Shoá. Ella afirmó con razón: nunca otro Holocausto. Pero también: nunca más para toda la humanidad. Ni para los judíos, ni para los demás, ni para los palestinos. Por eso me sentí muy honrado. Pero si el premio de hoy significa que tengo que guardar silencio sobre los crímenes de guerra del gobierno israelí en Gaza, sobre la vida insoportable que los palestinos han tenido que soportar durante 75 años, entonces con mucho gusto lo devolveré”.
La causa inmediata de que le quitaran el premio fue que usted compartió en X una publicación del «periodista antiimperialista» judío Benjamin Rubinstein, quien afirmó que «los sionistas han perfeccionado el arte del genocidio». También publicó una foto de Auschwitz junto a una imagen de una torre de vigilancia israelí. ¿Estuviste de acuerdo o fue por el debate?
“No sé ustedes, pero no conozco a todas las personas cuyo mensaje comparto. Ni siquiera este internauta. Creo que los procesos de intención se crean demasiado rápido en Francia. Estamos categorizados, no por lo que pensamos, sino por lo que piensa una persona que te estrechó la mano, por así decirlo, el año pasado.
“Encontré el tweet más interesante por lo que es, que por lo que explica. Creo que es extremadamente importante seguir compartiendo las voces judías que tienen una versión diferente que contar, como el hombre cuyo mensaje compartí. En Francia existe ahora una tendencia que considero muy peligrosa, incluso totalitaria. Quieren imponer la idea de que el pueblo judío sólo está representado por Netanyahu y su gobierno de extrema derecha. Prefiero compartir el mensaje de un judío que puede estar equivocado que decir que todos los judíos piensan como Netanyahu”.
¿Entiendes la emoción que la imagen de Auschwitz evocó en el nieto de la fallecida sobreviviente del Holocausto Simone Veil?
“El propio Aurélien Veil dedicó su tiempo a comparar a Hamás con los nazis. Tiene derecho a hacerlo, pero ¿por qué no se permite a otros criticar a Israel? Si eres nieto de Simone Veil, Charles de Gaulle o Nelson Mandela, no puedes actuar como heredero en nombre de una persona fallecida. Incluso ahora, después de semanas de matanza, alienta la guerra pero cree que yo soy el problema.
“Por cierto, ¿sabías que el Premio Simone Veil está destinado a honrar a las mujeres y me lo otorgaron a mí en función de los votos del público? Lamentablemente, hoy descubrimos que un señorito con corbata determina qué mujeres tienen derecho a ella y cuáles no”.
En una carta abierta a Pécresse, ¿habló de «actos genocidas por parte de Israel», una calificación jurídica grave porque implica el «asesinato intencional de una nación o grupo étnico particular con el objetivo de destruirlo»?
“Creo que para los palestinos se han marcado todas las casillas de genocidio, sí, y así ha sido durante 75 años. El genocidio del pueblo palestino es lento, pero creo que está ocurriendo de manera metódica y estructural, por parte del Estado de Israel. Sólo hay que escuchar a los actuales líderes israelíes. No ocultan sus intenciones. Dicen que ‘los palestinos son bárbaros de nacimiento, van a demoler Gaza, los van a matar a todos’. O también: ‘Deberían ir con los árabes, no pueden quedarse allí…’
“Ahora asistimos a un episodio de bombardeos a escuelas y hospitales. Han cortado el agua y la ayuda humanitaria. Desplazaron a casi 1,8 millones de personas. La expulsión forzosa por sí sola es un crimen de guerra. Las intenciones políticas y las decisiones estructurales de reducir y expulsar el número de palestinos son una continuidad histórica, para mí un ejemplo de libro de texto de actos de genocidio”.
También condenó los ataques de Hamás del 7 de octubre. ¿Considera usted también estos actos genocidas, porque también quieren destruir el Estado de Israel?
“Para mí, los ataques del 7 de octubre no fueron un genocidio, sino actos de terror. Es terrorismo cuando una organización armada ataca a civiles, independientemente de la ideología de la organización armada. Para mí, Hamás y el ejército israelí son organizaciones terroristas. La diferencia es que este último ha estado cometiendo genocidio durante 75 años y el otro es una organización terrorista que surgió de la resistencia palestina al mismo. Quisiera recordarles que el derecho internacional dice que todo pueblo bajo ocupación tiene derecho a defenderse con los medios a su disposición, incluidos los militares.
“Lo que sí condeno enérgicamente es que Hamás haya atacado a civiles. No hago distinción entre ciudadanos israelíes o palestinos. La única diferencia es que a algunos se les otorgan todos los derechos, disfrutan de democracia, tierra y recursos, y a otros se les niega eso. Antes del 7 de octubre, Gaza había sido un campo de concentración durante diecisiete años”.
¿No representa Hamás también una tendencia islamista fascista, la ideología contra la que usted ha estado luchando desde el cobarde ataque contra sus antiguos colegas en charlie hebdoen enero de hace casi 9 años?
“Por supuesto que no me gustan este tipo de grupos islamistas conservadores, pero Hamás no tiene nada que ver con grupos como Daesh. Hamás nunca ha cometido un ataque en ningún otro lugar del mundo. A diferencia de Daesh, no quieren islamizar el mundo”.
Esta semana critica charlie hebdo ambos lados del conflicto – con una caricatura sobre «crímenes de guerra en Belén». Mientras el niño Jesús aboga por la «solución de los dos establos», un soldado israelí viola a un toro y un combatiente de Hamás viola a un burro. ¿Qué opinas de esta portada?
“No conozco al dibujante que dibujó esta portada. Personalmente, lo encuentro vulgar y terriblemente estúpido a la luz del infierno humano sin precedentes que se está desarrollando en Gaza. Pero no espero que un periódico ni nadie sea perfecto todo el tiempo. La debilidad intelectual es un derecho y charlie hebdo también tiene derecho a existir en esa forma. Para ser completamente honesto, desde que dejé el periódico no lo he vuelto a leer. Quizás algunos artículos aquí y allá”.
¿Hamás charlie hebdo¿Editores que conceden la libertad de expresión en Gaza?
«No, no creo que uno charlie hebdoLos editores podrían haberse instalado en Gaza, pero ya saben, ahora ni siquiera puede haber un periódico en Francia que publique caricaturas del profeta. Francia ya no tiene el coraje de defender este tipo de libertad de expresión”.
¿Esta autocensura en Francia fue también la razón por la que usted charlie hebdo ¿Se fue en enero de 2017?
“Sí, ya no tenía ganas de quedarme. Ya no era el charlie para el que me hubiera gustado trabajar. Para mí, dejar el periódico en aquel momento fue ante todo un paso hacia la expansión y la libertad. Actualmente quedan algunos supervivientes del 7 de enero que todavía trabajan allí, pero desde entonces casi todos los miembros de la antigua redacción han abandonado el periódico. Afortunadamente, todavía tengo buenos amigos entre mis antiguos compañeros”.
¿Qué opinas de la libertad de expresión en Israel y Gaza?
“La mayor violación de la libertad de expresión que estamos presenciando en este momento es que Israel niega a los periodistas el acceso a la Franja de Gaza. De hecho, casi un centenar de periodistas, y en ocasiones sus familias, han sido asesinados en la propia Gaza. Son muy pocos los que hoy se sienten conmovidos por la mayor masacre de periodistas de todos los tiempos. O incluso los médicos. Un amigo médico de un hospital público de París me dijo algo que me heló la sangre. Me dijo que habían estado formando a varios médicos palestinos desde el año 2000. Todos fueron asesinados en Gaza”.
¿Sigues creyendo en una solución de dos Estados?
“Nunca he creído en una solución de dos Estados. Mientras exista el Estado de Israel en su actual forma sionista, supremacista, racial y religiosa, creo que no puede haber paz. Mi sueño es un Estado binacional para palestinos y judíos, en igualdad de condiciones. Es la única manera de dar a la humanidad la esperanza de poner fin a este terrible conflicto”.