Desde que el PVV tomó la delantera como partido más grande en la formación junto con el VVD, el NSC y el BBB, ha habido preocupaciones sobre la Constitución, los derechos fundamentales y el Estado constitucional democrático. ¿Están justificadas estas preocupaciones o aún queda mucho por hacer antes de que el rumbo cambie realmente?
«Con esas posiciones no se puede formar gobierno», afirmó el líder del NSC, Pieter Omtzigt, sobre el programa del PVV. Un mes después de las elecciones, esa afirmación sigue siendo el centro de la discusión en la formación.
Existe preocupación por lo que ha dicho y escrito el líder del PVV, Geert Wilders. En el último manifiesto del partido, el experto en derecho constitucional Wim Voermans ve no menos de veinte puntos que no encajan en la Constitución, los tratados internacionales ni la pertenencia a la Unión Europea.
Tomemos como ejemplo la siguiente frase del manifiesto electoral del PVV, que ha sido objeto de mucha discusión en las últimas semanas: «No a escuelas islámicas, ni a coranes ni a mezquitas». Esto es contrario a los artículos 6 y 23 de la Constitución, resume Voermans en su ‘cálculo del estado de derecho‘ en. «Y, de hecho, también con los artículos 1 y 7».
Un poco más adelante en el programa se afirma que los simpatizantes de la yihad deben ser encarcelados preventivamente mediante la llamada detención administrativa. Eso es detención sin la intervención de un juez. Esto es contrario a los artículos 15 y 16 de la Constitución. Voermans: «Asumimos la inocencia de alguien hasta que se demuestre su culpabilidad». También es incompatible con el artículo 17: «Derecho a un juicio justo ante un juez independiente e imparcial», afirmó el profesor.
Así que las preocupaciones no surgen de la nada. El ex explorador y actual informante Ronald Plasterk resume así una de sus tareas más importantes: «Garantizar la Constitución, los derechos fundamentales y el Estado constitucional democrático».
Wilders promete actuar de acuerdo con la Constitución
Mientras tanto, los partidos que se están formando intentan tranquilizar a los ciudadanos preocupados. Cambiar la Constitución, y con ella los derechos fundamentales, no es fácil. Se trata de un proceso que lleva años y, en determinado momento, incluso se necesita una mayoría de dos tercios.
La líder del BBB, Caroline van der Plas (BBB), también destacó que otros partidos también quieren cambiar la Constitución. GL-PvdA, por ejemplo, con la propuesta de suprimir la familia real. Incluso el NSC, el partido más preocupado por la preservación del Estado de derecho, tiene en su programa una propuesta con la creación de un Tribunal Constitucional que no se ajusta a la Constitución.
Wilders dijo que el PVV «puede proponer cambiar o cancelar leyes y tratados». Hasta entonces, prometió solemnemente recientemente en la Cámara de Representantes, ajustará todas las propuestas del PVV para que estén en consonancia con la Constitución.
‘No alterar el artículo 1’
Y, sin embargo, el Estado de derecho está bajo presión, dice Sanne van Oosten, politóloga de la Universidad de Oxford. «El artículo 1 trata sobre la igualdad y la prohibición de la discriminación. Fue elaborado para las minorías. No se puede cambiar eso».
Si ahora no perteneces a una minoría, esto puede ser diferente en el futuro, afirma Van Oosten. «Todo el mundo envejece y necesita ayuda en algún momento. Entonces usted también pertenece a una minoría y también quiere tener la igualdad de derechos. La prohibición de la discriminación por motivos de discapacidad también se establece en el artículo 1. En una democracia fuerte , son las minorías las que deben ser protegidas. ¿Qué viento político sopla? También sopla».
Van Oosten también considera que el líder del PVV ha moderado su tono en la campaña. «Wilders casi deja pasar la guerra en Gaza. Aunque es muy franco en su amor por Israel».
Según el politólogo, esto «no significa en absoluto» que Wilders se haya ablandado. «El manifiesto electoral del PVV es duramente antimusulmán.»
Esa retórica se ha ido volviendo cada vez más intensa, observa Van Oosten. «Wilders fue expulsado del VVD porque estaba en contra de la adhesión de Turquía a la UE. Esto ya no es nada sorprendente.»
Krijg een melding bij nieuwe artikelen
«La libertad puede restringirse mediante la democracia»
El profesor emérito de Derecho Constitucional Leonard Besselink de la Universidad de Amsterdam también ve esta tendencia. «Si miramos todos los programas del PVV desde 2006, veremos que los textos son cada vez más radicales».
En palabras de Besselink, el PVV quiere cambiar «a sabiendas» el Estado constitucional democrático tal como lo conocemos hoy. «Wilders habla de un parlamento falso y cuestiona abiertamente la independencia de los jueces.»
Sin embargo, Wilders todavía se autodenominaba un «parlamentario racial» en esta campaña. «Somos demócratas hasta la médula. Luchamos por nuestras propuestas en el Parlamento. Pero si eso no funciona, lo aceptaremos», dijo Wilders.
Según Besselink, esto contradice otras afirmaciones. “¿Podrían ponerse de pie los verdaderos Wilders?”, dice sobre esas diferencias.
El profesor de derecho constitucional considera un malentendido que el debate sobre la preservación del Estado de derecho se centre únicamente en modificar la Constitución. «La cuestión es que lo que quiere el PVV va completamente en contra de los principios en los que se basa la Constitución. La libertad de religión es realmente muy importante. El PVV quiere deshacerse de eso».
Pero Besselink afirma inmediatamente después: «Gracias a Dios, cambiar la Constitución no ocurre por casualidad». Con ello llega al meollo del debate que se está llevando a cabo actualmente en torno a la formación. No se puede simplemente cambiar la Constitución, los derechos fundamentales y el Estado constitucional democrático.
Pero todo cambio comienza con un debate al respecto. «La democracia puede limitar las libertades», afirma el experto en derecho constitucional.
«El Estado de derecho democrático no es evidente»
Existe un gran apoyo a las importantes instituciones y valores de la democracia, como lo demuestran una y otra vez las investigaciones de la Oficina de Planificación Social y Cultural (SCP).
Sin embargo, la discusión social ahora gira en torno a que algo es importante porque así lo establece la Constitución. No por qué está en la Constitución y por qué lo consideramos importante, dice la investigadora del SCP Lonneke van Noije.
«El riesgo es que no se pueda discutir adecuadamente. Porque si no se sabe exactamente qué es, no se puede pensar en ello», afirma Van Noije. Realiza muchas investigaciones sobre cómo se relacionan los ciudadanos con el Estado constitucional democrático.
A las personas preocupadas por el Estado de derecho les dice que las cosas no son diferentes ahora que en los últimos años. «Aún existe un fuerte apoyo a nuestros importantes derechos fundamentales, como la justicia independiente y la igualdad de trato».
El investigador del SCP está preocupado por la falta de conciencia sobre el Estado constitucional democrático. Esto ha sido así durante décadas, pero ahora hay un gran descontento con la política. Esto saca a la superficie la falta de conocimiento sobre por qué, por ejemplo, la Constitución es importante.
Van Noije: «El Estado constitucional democrático no fue tema de discusión durante años. Lo dábamos por sentado. Pero este resultado electoral es diferente. Ahora nos enfrentamos al hecho de que el Estado constitucional democrático no es evidente».