Los peligros de confiscar activos rusos para financiar a Ucrania

Desbloquea el Editor’s Digest gratis

Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.

Los argumentos a favor de hacer pagar a Rusia por su ataque no provocado a Ucrania son moral y jurídicamente indiscutibles. Cómo lograrlo es una cuestión más complicada. Estados Unidos está aceptando la idea de apoderarse de hasta 260.000 millones de euros de activos del banco central ruso en el extranjero que fueron congelados al principio de la guerra y utilizarlos para financiar a Kiev; Los países de la UE, incluidos Francia y Alemania, se muestran reacios. Se merece mucha precaución. Confiscar las reservas rusas corre el riesgo de sentar precedentes dañinos y socavar la arquitectura financiera global.

Generalmente se considera que las reservas de los bancos centrales están protegidas por la inmunidad soberana: la doctrina de que los tribunales nacionales de un país no pueden juzgar los actos de otro ni utilizar sus activos para ejecutar sentencias. Los abogados internacionales encabezados por Philip Zelikow, un ex diplomático estadounidense de alto rango, han establecido una base legal para transferir las reservas soberanas rusas. Sostienen que esto sería una “contramedida” justificada contra la grave violación del derecho internacional por parte de Moscú a través de su ataque a Ucrania. Señalan cómo se utilizaron las reservas iraquíes en compensaciones impuestas internacionalmente después de la invasión iraquí de Kuwait en 1990.

Algunos otros juristas cuestionan este razonamiento. Los funcionarios estadounidenses ahora parecen respaldarlo en privado, junto con el secretario de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña, Lord David Cameron. Sin embargo, tener una base legal potencial es una cosa; Otra cosa es si es económica o políticamente prudente utilizarlo. Una preocupación poderosa es que hacerlo podría dañar la estabilidad financiera internacional –y el estatus del dólar y el euro como monedas de reserva– al socavar la confianza esencial que implica depositar reservas en otras naciones.

Congelar los activos rusos fue una forma sensata de limitar su capacidad para financiar su guerra. Los planes de la UE de aprovechar los beneficios extraordinarios generados por su tenencia no afectan a su propiedad subyacente. Pero ir más allá y confiscar las reservas cruza una línea. Países como China podrían llegar a temer que las reservas mantenidas en euros o dólares ya no estuvieran seguras.

También existe el riesgo de que incluso si los activos rusos fueran confiscados bajo, digamos, un mecanismo especial del G7, los países de otros lugares podrían considerar aceptable resolver disputas apoderándose de reservas. Con razón o sin ella, muchas naciones del “sur global” lo verían como otro ejemplo de democracias ricas que adaptan las reglas a sus propios intereses. Estados Unidos y sus aliados han presentado la guerra de Ucrania contra Rusia como una defensa de un orden internacional basado en reglas. Incluso si Moscú ha pisoteado las normas globales, la respuesta de Occidente debe considerarse legalmente irreprochable.

Por supuesto, Rusia debe pagar los enormes costos de la reconstrucción de Ucrania. El G7 se ha comprometido a mantener congelados los activos de Moscú hasta que Rusia compense a Kiev por los daños, lo que podría ser una potente influencia en un futuro acuerdo. Pero no es coincidencia que la idea de confiscar activos rusos haya cobrado impulso justo cuando el apoyo de Estados Unidos y la UE al esfuerzo bélico de Kiev se topa con obstáculos políticos. Corre el riesgo de convertirse en un mecanismo para que las democracias occidentales eludan sus propias responsabilidades. Al haberse mantenido al margen de un compromiso militar directo, tienen el profundo deber de seguir financiando la defensa de Ucrania de la seguridad y los valores europeos.

Los defensores del uso de activos rusos argumentan que “los contribuyentes occidentales no pagarán”. Pero las economías más ricas del mundo y sus instituciones financieras deberían estar juntas a la altura de esta tarea y explicar a sus electorados por qué esto debe suceder. Con una preparación cuidadosa y construyendo la coalición de apoyo más amplia posible, puede haber maneras de reducir los riesgos de confiscar las reservas de Moscú. Sin embargo, a medida que 2023 avanza hacia 2024, los líderes occidentales deberían centrar sus esfuerzos en desbloquear y asegurar su propio apoyo financiero a Kiev.