Marc Rowan ayudó a forzar la renuncia a principios de este mes de Liz Magill, presidenta de la Universidad de Pensilvania, por su respuesta al antisemitismo en el campus. Ahora el director ejecutivo de Apollo Global Management está avivando un feroz debate sobre cómo se gobierna la propia institución.
“Los fideicomisarios, incluyéndome a mí, no hicimos nuestro trabajo. Nosotros, al igual que los profesores, tenemos responsabilidades distintas y simplemente hemos abdicado de esas responsabilidades durante las últimas dos décadas”, escribió a los miembros de la junta directiva de Penn la semana pasada, adjuntando una lista de preguntas sobre su papel futuro.
Rowan, graduado de la universidad, se ha preguntado cómo se seleccionan y operan los fideicomisarios de Penn, y si deberían tener mayores poderes sobre los estudiantes y profesores.
Esto ha provocado resistencia por parte de los profesores, quienes argumentan que la independencia académica está bajo ataque debido a la enorme influencia de los donantes ricos en la educación superior estadounidense.
“Las universidades deben tener mucho cuidado con la influencia del dinero, especialmente una como Penn, que tiene una escuela de negocios con una marca más grande que la de la propia universidad”, advirtió Scott Bok, director ejecutivo del banco de inversión Greenhill, en un artículo publicado en el Philadelphia Inquirer. “Los donantes no deberían poder decidir las políticas del campus ni determinar lo que se enseña”.
Bok renunció como presidente del consejo de administración de Penn junto con Magill luego de las críticas al testimonio del rector de la universidad en una audiencia en el Congreso sobre el antisemitismo en el campus. Bok se fue a pesar de rechazar las afirmaciones de los críticos de que el acoso a los estudiantes judíos se había generalizado en el campus de Penn incluso antes de que el creciente número de muertos por la guerra de Israel contra Hamas en Gaza provocara protestas generalizadas. Advirtió que “el consenso de larga data se había evaporado” entre la junta, los donantes, los exalumnos, los profesores y la administración.
“Penn es la zona cero en este momento”, dijo Irene Mulvey, presidenta de la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios.
“Lo que pasó en Medio Oriente con el dolor y la pena que todos sienten se está utilizando para obtener más control sobre la enseñanza. Los donantes están tratando de influir en lo que se puede decir, pensar y enseñar en nuestros campus. Se está aprovechando de una situación terrible para socavar la educación superior”.
En los últimos días, el Senado de la facultad de Penn ha recogido cientos de firmas entre sus académicos en respuesta a la carta de Rowan, que advierte que “amenaza la libertad de la facultad de realizar investigaciones y enseñanzas independientes y académicamente rigurosas”. Esto refleja declaraciones similares sobre la libertad de expresión del personal del MIT, Columbia, Harvard y otras universidades en el centro de atención.
Pero los comentarios de Rowan también han reavivado una discusión más larga sobre el funcionamiento de los consejos universitarios, incluido quién es seleccionado, cuánto tiempo deben servir, cuáles deben ser sus responsabilidades y cómo deben gestionarse sus relaciones con un círculo más amplio de donantes.
Un factor es la financiación de la educación superior estadounidense, donde las instituciones públicas que alguna vez estuvieron financiadas por el estado dependen cada vez más de donantes poderosos como su élite. pares privados sin fines de lucro en la Ivy League. El Consejo de Estados Unidos para el Avance y el Apoyo a la Educación calcula que las donaciones a universidades estadounidenses en 2022 ascendieron a 60 mil millones de dólares, incluido el 14 por ciento de aquellos que donaron al menos 25 millones de dólares cada uno.
Muchas universidades han establecido juntas extensas con docenas de miembros, en parte para cultivar y conseguir donaciones. El MIT tiene 74 miembros en su junta directiva, mientras que Cornell tiene 64. Harvard tiene una corporación formada por 12 personas y una junta más amplia de 32 supervisores.
Los miembros de la junta a veces provienen de una gama limitada de campos y muchos de ellos no tienen formación académica.
“Cuando las personas en la junta han tenido experiencia en universidades líderes y la presión de múltiples electores, eso marca la diferencia”, dijo Lynn Pasquerella, presidenta de la Asociación Estadounidense de Colegios y Universidades y ex directora de Mount Holyoke College. “A menudo, la gente del mundo empresarial no comprende la cultura de colegialidad, transparencia y gobernanza compartida”.
Mary Papazian, vicepresidenta ejecutiva de la Asociación de Juntas Directivas de Universidades y Colegios, dijo: “Los donantes eligen brindar apoyo a una institución. Tienen todo el derecho a expresarse. La clave para la junta es escuchar y comprender los mejores intereses de la universidad. Tiene que ser fuerte y no ser una herramienta de los donantes”.
La junta directiva de Penn tiene 48 participantes con derecho a voto y otros 36 miembros eméritos de larga data que han alcanzado la edad de jubilación de 70 años pero que aún pueden asistir y hablar en las reuniones. La mayoría provienen de las finanzas, incluidos muchos que hicieron grandes fortunas en Wall Street.
“Eso es ridículamente grande para los estándares corporativos”, dijo una persona con conocimiento de la junta. “Cuando hay una crisis como esta que enciende pasiones, todas aquellas personas que se contentaban con estar al margen de repente sintieron una tremenda necesidad de estar muy informadas e involucradas. Esa es una situación muy disfuncional”.
Añadió que “son personas, especialmente del mundo del capital privado y de los fondos de cobertura, que están acostumbradas a salirse con la suya en la vida”, y son “tipos de club” que frecuentemente interactúan entre sí y con otros donantes, lo que los hace vulnerables a presiones más allá del Sala de juntas de Penn. “Los fideicomisarios tienen cierto conflicto entre su vida empresarial, social y personal”.
Pasquerella advierte sobre los peligros de que las universidades estadounidenses se vean arrastradas a debates “anti-despertar” más amplios en todo el país.
“Los ataques a la educación superior indican que no hay una apreciación plena del valor de la libertad académica y de lo que depende de ella, no sólo para el funcionamiento de las universidades sino para la salud de nuestra democracia”.