Si habría un texto sobre combustibles fósiles en el acuerdo final de Dubai, y cómo sería exactamente, fue tema de un juego de palabras durante dos semanas. Varios términos zumbaron en el vasto recinto de la conferencia: «eliminación gradual», «eliminación gradual», «puede», «debe». Cuando el mazo del Sultán Al Jaber finalmente cayó sobre la mesa el miércoles, dijo que los países están «llamados» a «alejarse de los combustibles fósiles» a partir de esta década y acercarse al «cero neto» para 2050.
Es difícil pasar por alto la importancia histórica de ese texto. El impacto del cambio climático ha llegado a ser tan grande que los países productores de petróleo han tenido que abandonar una trinchera fuertemente bombardeada después de treinta años. La pregunta más difícil es qué significa realmente este pasaje.
La respuesta a eso, como casi todo en las cumbres climáticas, es sobre dinero. El gran problema para el clima es que invertir en la extracción de petróleo y gas sigue siendo muy lucrativo. Y las leyes del capitalismo dictan que entonces el capital estará disponible de manera muy fácil y barata.
Para dejar claro lo que puede cambiar la aprobación de los combustibles fósiles, el Comisario de Clima de la UE, Wopke Hoekstra, puso el ejemplo de los fabricantes de automóviles de la Unión Europea. Saben que hasta 2035 no se podrán vender en Europa coches nuevos con motor de combustión. «Por eso ahora centran casi todas sus inversiones en los coches eléctricos», afirma Hoekstra. Del mismo modo, los inversores y las petroleras reconsiderarán sus planes con los combustibles fósiles tras esta cumbre, la esperanza está en los países de la UE.
posesiones sin valor
Otros acuerdos del acuerdo de Dubai también deberían contribuir a que menos dinero fluya hacia la extracción de energía fósil y más hacia la construcción de alternativas sostenibles. Como el acuerdo para eliminar gradualmente los «subsidios ineficientes a los fósiles» y el acuerdo para triplicar la capacidad de las fuentes de energía sostenibles en los próximos ocho años.
«Se trata sin duda de un texto que causará dolores de cabeza tanto a los inversores como a las empresas», opina el analista energético Gerben Hieminga de ING. “El miedo a activos varados (posesiones sin valor, ed.) crece. Aunque muchos fondos de pensiones ya han comenzado a invertir menos en energía fósil por razones de principios. Y las empresas que consumen mucha energía ya no pueden evitar dejar claro cómo utilizarán menos energía fósil”.
La economista jefe Sandra Phlippen de ABN Amro cree que el impacto del texto final no es inmediatamente grande. “Los inversores que ven el inevitable fin del petróleo y el gas ya se han alejado de los combustibles fósiles o se están alejando”, afirma. “Pero los inversores que han seguido invirtiendo persistentemente en combustibles fósiles no pensarán después de esta cumbre: irse. El texto es demasiado vago para eso”.
Deberíamos verlo como el siguiente paso en una larga escalera que hemos estado subiendo durante algún tiempo, dice la experta en energía Jilles van den Beukel del Centro de Estudios Estratégicos de La Haya. “Todas las discusiones sobre el futuro de los combustibles fósiles ya están haciendo que las compañías petroleras sean más cautelosas. Y que, por ejemplo, invierten en gas de esquisto, que se puede activar y desactivar fácilmente dependiendo del precio del petróleo”.
Una idea salvaje
Phlippen: “Si queremos que los productores de petróleo y gas realmente detengan la producción, entonces tendremos que pensar en una salida para ellos. Una alternativa.» Por ejemplo, dejarles desalinizar agua de mar con energía solar verde y transportarla a lugares donde hay sequía, sugiere Phlippen. Quizás sea una idea descabellada, pero lo que importa es que estas empresas y países dejen de utilizar combustibles fósiles. En su opinión, este debería ser el enfoque para la próxima cumbre sobre el clima.
Para ofrecer a los inversores y a las empresas más claridad sobre lo que implica un futuro libre de fósiles, las dos próximas conferencias sobre el clima también serán importantes.
La COP29, que se celebrará el próximo año en Bakú, la capital de Azerbaiyán, se centrará principalmente en la financiación. Allí deben alcanzarse acuerdos firmes sobre los miles de millones de euros que se han prometido a los países en desarrollo en las últimas conferencias. ¿Cuánto será exactamente? ¿En qué debería gastarse? ¿Quién pagará por ello, quién lo recibirá y en qué condiciones? Si los países logran llegar a acuerdos claros al respecto, los inversores y las empresas estarán más inclinados a invertir su dinero en tecnología sostenible, incluso en los países en desarrollo.
Planes climáticos nacionales
Un año más tarde, en 2025, Brasil discutirá las Contribuciones Nacionales Determinadas (NDC), los planes climáticos nacionales. Cada cinco años, los países deben elaborar un informe para demostrar lo que están haciendo para limitar el calentamiento global a 1,5 grados. Estos planes climáticos también forman la base de demandas como el caso Urgenda.
Gracias al acuerdo de Dubai, las NDC de Brasil también deben incluir pasajes sobre cómo los países se alejarán de los combustibles fósiles en los próximos años. Esto debería revelar si estos países están dando pasos serios hacia un nuevo sistema energético o si están eligiendo las rutas de escape que ofrece el texto de Dubai. Cuanto más ambiciosos sean sus planes, menor será la pendiente con la que fluye el capital mundial hacia la extracción de petróleo y gas.
Entonces, siguiendo con la metáfora de Van den Beukel, aún quedan muchos pasos por dar en la escalera, incluso después de Dubai.