Es difamado por Moscú y se ve envuelto en un escándalo en Londres, pero cuando Boris Johnson visitó Kiev este mes, el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, apenas pudo contener su entusiasmo por el primer ministro del Reino Unido.
Con Gran Bretaña jugando un papel clave en la respuesta occidental a la invasión rusa de Ucrania, Zelensky agradeció a Johnson por “su liderazgo, su ayuda y las armas, y por la posición muy clara y específica de su maravilloso y poderoso país”.
El contraste con los problemas domésticos de Johnson es marcado. Este mes se convirtió en el primer primer ministro en funciones de Gran Bretaña en ser sancionado por infringir la ley por el llamado escándalo partygate. Hace dos años, en otro escándalo, convirtió a su amigo multimillonario Evgeny Lebedev, hijo de un ex agente de la KGB, en miembro de la Cámara de los Lores.
Cómo el Reino Unido se convirtió en un halcón de Rusia no es solo una historia sobre un primer ministro asediado que emprende una causa noble. También se trata de cuánto tiempo les llevó a los servicios militares y de inteligencia de Gran Bretaña, que fueron de los primeros en comprender las oscuras ambiciones del presidente ruso, Vladimir Putin, convencer a los políticos del Reino Unido de que pusieran fin a su trato con el Kremlin.
Ese reposicionamiento llevó casi una década, según más de media docena de funcionarios de seguridad del Reino Unido en activo y retirados. Sucede que ahora encaja con la necesidad de Gran Bretaña posterior al Brexit de restablecer las relaciones con la UE.
La política de armas a Ucrania de Johnson también representa un cambio radical con respecto a la década de 2000, cuando el entonces primer ministro Tony Blair cortejaba al presidente ruso, la Reina recibió a Putin en el Palacio de Buckingham y las naciones occidentales creían que la caída del Muro de Berlín había trazado una línea bajo la guerra Fría.
“Había una esperanza genuina. Mucha gente aquí también quería el fin de la historia”, dijo Alex Younger, exjefe del servicio de inteligencia británico en el extranjero MI6, en referencia al libro de 1992 más vendido del politólogo estadounidense Francis Fukuyama, que argumentaba que la democracia liberal era la forma final de gobierno para todas las naciones.
A principios de siglo, el gobierno de Blair se centró en combatir el terrorismo en lugar de la amenaza que representaban estados potencialmente hostiles como Rusia. Las tropas del Reino Unido luchaban contra al-Qaeda y los talibanes en Afganistán tras los ataques terroristas del 11 de septiembre.
Mientras tanto, el Ministerio de Relaciones Exteriores se concentró en una “agenda de prosperidad” que enfatizaba la promoción del comercio y la inversión extranjera, incluido el dinero que los oligarcas y las empresas rusas canalizaban a través de Londres.
“Al comprar y comercializar acciones y bonos rusos, la ciudad de Londres ayudó a Putin a rearmar y modernizar su ejército”, dijo un alto asesor de defensa del Reino Unido.
Hasta el Ministerio de Defensa estaba pensando en otras cosas. “La actitud general sobre Rusia era ‘la guerra fría ha terminado, ganamos, sigamos adelante’”, dijo Carl Scott, agregado de defensa del Reino Unido en Moscú entre 2011 y 2016.
“No había un electorado coherente que viera a Rusia como una amenaza. Había mucha inercia, muchos intereses creados y mucho dinero ruso en Londres”.
Un indicador de las prioridades del Reino Unido fue el poco tiempo que las agencias de inteligencia del país dedicaron a Rusia. En 2009, el MI5, el servicio de seguridad nacional, dedicó solo el 3 por ciento de sus recursos a las amenazas relacionadas con el estado, frente a una quinta parte en 2000. de acuerdo a comité de inteligencia y seguridad del parlamento.
GCHQ, que proporciona inteligencia de señales, dedicó el 4 por ciento a los países del antiguo bloque soviético en 2006, frente al 70 por ciento en la guerra fría. La actividad del MI6 en Rusia también había disminuido.
“Hubo un verdadero vaciamiento de la experiencia británica sobre Rusia, porque Rusia no se consideraba un problema”, dijo el asesor de defensa del Reino Unido. “Los políticos británicos tampoco se dieron cuenta de lo diferentes que eran sus homólogos rusos: son funcionarios de inteligencia, no políticos como los entiende Occidente”.
El Reino Unido comenzó a reevaluar su actitud en 2014 después de que Rusia anexó Crimea de Ucrania y se embarcó en operaciones militares en Siria al año siguiente.
El gobierno británico, entonces dirigido por David Cameron, se unió a los EE. UU. y la UE para imponer sanciones limitadas a Rusia, mientras mantenía un diálogo abierto con Moscú.
El Reino Unido también comenzó a entrenar al ejército de Ucrania junto con los EE. UU. y Canadá, y casi duplicó el gasto en los servicios de inteligencia. Él fondo de seguridad conjuntacon un valor de más de 1500 millones de libras esterlinas al año para 2020, fue en parte para reconstruir la capacidad rusa de las agencias.
En Europa continental, Alemania estaba más preocupada por los suministros energéticos rusos, mientras que Emmanuel Macron, presidente de Francia, buscaba un “diálogo de fomento de la confianza” con Putin.
Pero la membresía del Reino Unido en la alianza de inteligencia Five Eyes, que consiste en EE. UU., Australia, Gran Bretaña, Canadá y Nueva Zelanda, significaba que Londres tenía acceso a la información que Europa carecía sobre el funcionamiento interno de Moscú y, lo que es más importante, la mentalidad de la KGB del equipo de Putin.
“Como el único miembro europeo de Five Eyes, era inevitable que nos convirtiéramos en porristas de una posición rusa agresiva”, dijo un exfuncionario de seguridad del Reino Unido.
Aun así, el Reino Unido persistió en su compromiso con Rusia y en 2017 Johnson, entonces secretario de Relaciones Exteriores, visitó Moscú. Bromeó diciendo que era un “rusófilo comprometido” y el primer ministro de Relaciones Exteriores del Reino Unido “llamado Boris”.
Fue el envenenamiento del agente doble Sergei Skripal en Salisbury en 2018 lo que llevó a los políticos del Reino Unido, incluida la entonces primera ministra Theresa May, a ver la escala total de la amenaza de Moscú. Posteriormente, nombró a dos oficiales de inteligencia militar rusos como los principales sospechosos del intento de asesinato de Skripal.
“Se inició un violento proceso de desilusión”, dijo Younger. “Moscú tiene una mentalidad tan gamberra que no se dio cuenta de lo estratégicamente alienante que era esa acción”.
En solidaridad, las naciones de EE. UU. y la UE expulsaron a los espías rusos, pero el Brexit había agriado las relaciones del Reino Unido con Bruselas y hubo poco seguimiento político.
Un patrón similar se desarrolló en Washington. El entonces presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, que tenía afinidad con Putin, le dijo a May que no creía en la evaluación de la inteligencia británica de que Moscú había envenenado a Skripal, según el El Correo de Washington.
A pesar del ataque de Skripal, el Reino Unido no adoptó una posición de total hostilidad hacia Rusia. “La mayor parte del gobierno tardó mucho en darse cuenta de que los tecnócratas y economistas rusos con los que pasaban el tiempo hablando no estaban dirigiendo el país”, dijo un alto diplomático del Reino Unido.
Todavía en julio de 2020, el comité de inteligencia y seguridad del parlamento criticó al gobierno por “quitar la vista de Rusia”. “Hubo una tenaz resistencia en algunos sectores a ver a Rusia como una amenaza”, dijo Keir Giles, miembro consultor principal del grupo de expertos Chatham House.
Fue solo en marzo del año pasado que la revisión de seguridad integrada del gobierno identificó a Rusia como una “amenaza directa aguda para el Reino Unido”. Posteriormente, Putin comenzó a acumular fuerzas militares en la frontera de Ucrania.
París y Berlín todavía lucharon por hacer lo que un funcionario del Reino Unido describió como el “salto cognitivo” sobre las intenciones de Putin. Pero la actitud de endurecimiento de Gran Bretaña fracasó con 10 países bálticos y nórdicos escépticos de Russo que son miembros del ejército dirigido por el ejército británico. Fuerza Expedicionaria Conjunta, y con el presidente estadounidense Joe Biden, un halcón de Putin desde hace mucho tiempo. “Es más fácil navegar por un camino cuando se cuenta con la consistencia estratégica de los EE. UU.”, dijo un asesor de Downing Street.
Al Reino Unido le tomó mucho tiempo darse cuenta de la verdadera amenaza de Putin. Pero ahora que los peores temores de los servicios militares y de inteligencia británicos se han hecho realidad, se necesitaría un evento sísmico para cambiar la política nuevamente.
Un portavoz de Número 10 dijo: “El Reino Unido ha estado al frente y en el centro de la respuesta internacional a la bárbara invasión de Ucrania por parte de Putin, construyendo una coalición internacional que continúa brindando un apoyo financiero, militar y diplomático sin precedentes al presidente Zelensky y al pueblo ucraniano”.
Información adicional de John Reed en Kiev
About the Author
