Después de que el vicepresidente de Buffett, Charlie Munger, muriera hace unas semanas, la pregunta ahora es si los inversores deberían desprenderse de las acciones de Berkshire. Sin embargo, los expertos suponen que el éxito del holding de inversiones durará más que Munger y Buffett. Éstas son las razones.
• Charlie Munger falleció el 24 de noviembre de 2023
• Es poco probable que el fallecimiento de Munger tenga un impacto importante en Berkshire Hathaway
• Berkshire Hathaway como el mejor ejemplo posible de un conglomerado descentralizado
La influencia de Charlie Munger
El 24 de noviembre de este año, la leyenda de los inversores Charlie Munger, también conocido como la mano derecha del director ejecutivo de Berkshire Hathaway, Warren Buffett, murió a la edad de 99 años. Durante décadas, Munger estuvo activo en Berkshire Hathaway junto a Buffett, de 93 años. Fue vicepresidente del holding de inversiones y uno de los mayores accionistas, lo que con el tiempo lo convirtió en multimillonario. Y aunque Munger cedió principalmente la atención pública a su socio comercial Buffett, su estilo de inversión no fue menos exitoso que el de su buen amigo. La influencia que tuvo sobre Buffett y el conglomerado Berkshire Hathaway durará más que su muerte. Como explicó el propio Buffett en un comunicado, el holding de inversiones nunca habría llegado a ser lo que es hoy sin la influencia de Munger.
¿Ha llegado el momento de deshacerse de las acciones de Berkshire Hathaway?
En una columna publicada a través de Yahoo Finance, el conocido columnista Allan Sloan aborda esta misma cuestión. Sloan dice que no se desprenderá de sus acciones Clase B de Berkshire, que compró a principios de 2016. También da sus razones para ello. Su desgana se debe en parte a motivos fiscales. Según su última lectura, las acciones de Berkshire valían casi tres veces lo que pagó por ellas. Por lo tanto, la venta de la acción daría lugar a una importante carga fiscal sobre las plusvalías. También explica que, aunque todavía era vicepresidente de Berkshire, la influencia de Munger en Berkshire prácticamente había desaparecido. Por tanto, es poco probable que su ausencia tenga un impacto grave en la gestión de la empresa. Pero, sobre todo, es importante que Berkshire esté altamente descentralizado y solo tenga una cantidad mínima de personal en su sede. Sus filiales, como Geico Insurance y Burlington Northern Railroad, operan prácticamente sin influencia de la sede de Berkshire en Omaha, explica Sloan. «Por lo tanto, la muerte de Munger no tendrá ningún impacto en el funcionamiento de las filiales de Berkshire», afirmó el columnista.
El éxito de Berkshire sobrevivirá a Munger y Buffett
También es relevante que Buffett, de 93 años, todavía esté al mando y parezca todavía locuaz y enérgico. Por supuesto, Buffett fallecerá en el futuro, «pero no creo que su sucesor obvio, Greg Abel, lleve a la empresa a la quiebra. Y creo que Todd Combs y Ted Weschler, que ayudaron a Buffett a gestionar la cartera de acciones de Berkshire (318 dólares) miles de millones al 30 de septiembre) son bastante buenos en su trabajo», explica Sloan. Por lo tanto, consideraría su inversión en Berkshire como una inversión a largo plazo, incluso sin las desventajas fiscales antes mencionadas.
La empresa de análisis Morningstar también está segura de que el éxito del holding de inversiones durará más que Munger y Buffett. El éxito de Buffett en Berkshire en los últimos años se debe no sólo a la búsqueda de formas efectivas de invertir el exceso de capital de la empresa, sino también a su cuidadosa atención a la cultura y el encaje en las adquisiciones. «Esperamos que esto siga siendo así incluso después de que Buffett deje la empresa, y creemos que la cultura de autonomía gerencial y espíritu empresarial de Berkshire se ha vuelto en gran medida institucional. Sin embargo, esperamos que los gerentes que entren en el «Siguiendo los pasos de Buffett y Munger, trabajando con opciones ligeramente diferentes y haciendo evolucionar gradualmente a Berkshire de una máquina de reinversión a una empresa más centrada en devolver capital a los accionistas, que es lo que esperaríamos de una empresa de este tamaño con oportunidades de inversión cada vez más reducidas», afirmó Morningstar.
Por supuesto, será difícil para la empresa replicar algunos de los beneficios de tener un inversor del calibre de Buffett si ninguno de los dos dirige la empresa, especialmente porque Munger ha estado a su lado y cultivado los talentos de Buffett todos estos años. Dicho esto, Berkshire es el mejor ejemplo posible de lo que debería ser un conglomerado descentralizado: un asignador de capital prudente que genera costos mínimos para los accionistas. Por tanto, estos aspectos de la empresa deberían seguir existiendo, independientemente de quién esté al mando. «Mientras no se haga nada para alterar su eficiente y eficaz estructura operativa, Berkshire debería poder sobrevivir a largo plazo a la salida de Buffett y Munger. Dado que todas las divisiones de la empresa se gestionan de forma descentralizada, cada división es responsable de ella » Al trasladar el negocio al nivel de filial y eliminar la necesidad de un control de gestión por niveles, el siguiente grupo de gestores debería poder centrarse en gestionar la cartera de la empresa y tomar decisiones de asignación de capital», explica Morningstar.
Equipo editorial finanzen.net
Este texto tiene únicamente fines informativos y no constituye una recomendación de inversión. finanzen.net GmbH excluye cualquier derecho de recurso.
Productos apalancados seleccionados en Berkshire Hathaway
Con los knock-outs, los inversores especulativos pueden participar desproporcionadamente en los movimientos de precios. Simplemente seleccione la palanca que desee y le mostraremos los productos abiertos adecuados en Berkshire Hathaway.
El apalancamiento debe estar entre 2 y 20
Publicidad