Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Jueces de alto rango han advertido al poder judicial de Inglaterra y Gales que restrinja el uso de inteligencia artificial en la realización de investigaciones jurídicas y evite divulgar información sobre casos a chatbots en línea.
Las directrices oficiales publicadas el martes para magistrados, miembros de paneles de tribunales y jueces destacaron el riesgo de que las herramientas de inteligencia artificial cometieran errores fácticos o se basaran en leyes de jurisdicciones extranjeras si se les pidiera ayuda con los casos.
Sir Geoffrey Vos, el segundo juez más importante del país, dijo que AI ofrece “grandes oportunidades para el sistema de justicia, pero como es tan nuevo, debemos asegurarnos de que los jueces de todos los niveles comprendan [it properly]”.
El uso de esta tecnología por parte del poder judicial en Inglaterra y Gales ha atraído poca atención, en parte porque los jueces no están obligados a describir el trabajo preparatorio que hayan realizado para emitir una sentencia.
La guía dejaba claro que los jueces podrían encontrar útil la IA para algunas tareas administrativas o repetitivas. Pero su uso para investigaciones jurídicas “no fue recomendado”, excepto para recordar a los jueces material con el que ya estaban familiarizados.
“La información proporcionada por las herramientas de inteligencia artificial puede ser inexacta, incompleta, engañosa o desactualizada”, decía la guía, señalando que a menudo se basaba en gran medida en la ley de Estados Unidos. “Incluso si pretende representar la ley inglesa, es posible que no lo haga”.
La IA ha comenzado a revolucionar la profesión jurídica en general, y algunas empresas utilizan la tecnología para ayudar a redactar contratos.
En un ejemplo ampliamente conocido de los peligros del uso de los tribunales, un abogado de Nueva York fue sancionado después de admitir que utilizó ChatGPT para crear un escrito para un caso que contenía citas y opiniones inventadas.
La guía publicada el martes también advirtió sobre riesgos para la privacidad. Se pidió a los jueces que asumieran que la información ingresada en un chatbot público de IA “debería considerarse publicada en todo el mundo”.
Vos, el Maestro de los Rolls, dijo que no había ninguna sugerencia de que algún titular de un cargo judicial hubiera preguntado a un chatbot sobre información confidencial específica de un caso y que la guía se emitió para evitar dudas.
Añadió que, a largo plazo, la IA ofrece “importantes oportunidades para desarrollar un sistema de justicia digital mejor, más rápido y más rentable”.
La IA no se utilizaría para ayudar en la toma de decisiones hasta que el poder judicial estuviera “absolutamente seguro de que las personas a las que servimos tendrían confianza en ese enfoque, y estamos a kilómetros de eso”.
Lord Justice Birss, subdirector de justicia civil, dijo que podría ser posible utilizar la IA para ayudar a los jueces a determinar evaluaciones provisionales de los costos, una tarea que consume mucho tiempo y muchos datos.
El documento también decía que algunos litigantes no representados por abogados confiaban en herramientas de inteligencia artificial para guiarse porque carecían de asesoramiento profesional.
La guía aconsejaba a los jueces examinar las presentaciones que pudieran haber utilizado un chatbot y decía que también deberían ser conscientes de los peligros que plantea la tecnología “deepfake”.
About the Author
