La mañana después de las elecciones a la Cámara de Representantes, Pieter Omtzigt se pone en contacto con alguien a quien ha consultado a menudo en los últimos años para preguntas sobre cuestiones de derecho constitucional: el profesor de la Universidad de Leiden, Wim Voermans. Ese mismo día, el abogado constitucionalista y administrativo redactó un documento de siete páginas con un “análisis constitucional y de Estado de derecho” del manifiesto electoral del PVV, en el que comentaba una serie de medidas si entraban en conflicto con leyes o tratados.
En los días siguientes, Omtzigt buscará orientación más sustantiva y estratégica de expertos y otras personas de su red. ¿Qué debe hacer, cómo y cuándo? Por ejemplo, el profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Radboud, Paul Bovend’Eert, quiere que sepa más sobre formas de gabinete distintas del gobierno mayoritario: ¿qué pasa con un gabinete extraparlamentario, un gabinete empresarial y un gabinete minoritario? ¿Cuántas veces han ocurrido esto en la historia parlamentaria? Estas son opciones que Omtzigt menciona explícitamente más tarde en una carta dirigida a Ronald Plasterk, en caso de que fracasara la formación de un gabinete mayoritario. Bovend’Eert también escribió anteriormente notas administrativas para NSC sobre integridad e innovación administrativa. Tanto Voermans como él enfatizan que no son miembros del NSC y que a menudo brindan asesoramiento a los partidos políticos que lo solicitan.
Pieter Omtzigt lleva diecisiete días preocupado y luchando. Inmediatamente, la tarde de las elecciones del 22 de noviembre, supo que su joven partido, que entró en la Cámara de Representantes con veinte escaños, tenía que competir con el gran ganador: el PVV. Su búsqueda inmediata de información es una respuesta a ese resultado incómodo para NSC. Cada vez que durante la campaña le preguntaban sobre la cooperación con el PVV en una coalición, Omtzigt hablaba de los planes del PVV contenidos en el manifiesto electoral y de que eran inconstitucionales. La noche de las elecciones dejó de hablar de eso. En cambio, respondió a la cuestión del poder por su cuenta: el NSC estaba dispuesto a “asumir la responsabilidad”. También se hizo eco de las palabras que Wilders había utilizado esa misma noche en su discurso de victoria: los políticos tenían que “superar sus sombras”. El líder del NSC creía: “Los Países Bajos deben ser gobernados. Y estamos disponibles para eso”.
No ha vuelto a tener tanta confianza desde entonces. Ciertamente no después de que el VVD descartara la participación en el gabinete dos días después de las elecciones y reivindicara un papel de tolerancia. Esta medida inmediatamente desplazó la atención hacia el NSC. Este partido podría hacer posible, o no, un gabinete de derecha radical formado por el PVV, el NSC, el BBB y con el apoyo del VVD. Es una posición que les decepciona en el NSC.
Estado de derecho y buena gobernanza
De las conversaciones con los implicados se desprende que Omtzigt está buscando una manera de afrontar la situación. ¿Existe alguna manera de formar un gabinete sin comprometer el tema que hizo tan grande al NSC: el estado de derecho y el buen gobierno? El documento escrito por Voermans proporciona orientación al respecto. ¿El PVV quiere desnaturalizar a los delincuentes y deportarlos del país? “Esto es contrario a la Convención para Reducir los Casos de Apatridia”, escribe Voermans. ¿No hay escuelas islámicas, Corán ni mezquitas? “Esto es contrario al artículo 6 de la Constitución, al artículo 23 de la Constitución (y, de hecho, también a los artículos 1 y 7 de la Constitución)”. ¿Seguridad de frontera? “En principio, los controles fronterizos no están cubiertos por el Tratado de Schengen”, aunque existen excepciones para los “controles fronterizos temporales”. No hay transferencia de poderes a la Unión Europea, ¿pero sí su recuperación? “La exclusión voluntaria sólo es posible cuando se firman los tratados como una especie de condición. Si ya no se quiere estar obligado unilateralmente, sólo se puede hacerlo mediante la retirada (artículo 50 del Tratado de la UE)”.
Su búsqueda de información no ha llevado a Omtzigt a cerrar permanentemente la puerta a la cooperación con el PVV. Esta semana tuvo varias conversaciones con Wilders y Plasterk. El jueves por la tarde, tras la última conversación, Omtzigt y Wilders dijeron exactamente lo mismo: había sido una conversación “constructiva” y “buena”. Omtzigt calificó de “sabio” hablar. Los expertos informan que Plasterk recomendará nuevas conversaciones entre NSC, PVV, VVD y BBB en su informe final del próximo lunes. Esto sucederá en fases: primero se discutirán las objeciones (del Estado de derecho) que los partidos tienen sobre las medidas del manifiesto electoral del PVV. Sólo entonces podrán tener lugar más debates. El miércoles la Cámara de Representantes debatirá los resultados electorales y el informe de Plasterk.
En el NSC se puede oír que la promesa de continuar las negociaciones no significa que el resultado sea seguro: un gabinete con el PVV. Sí, las conversaciones sobre el contenido pueden comenzar. Pero al mismo tiempo, el partido todavía está pensando en lo que significará si los cuatro salen. Podría colocar al partido en una posición difícil si resulta que continúa la voluntad de compromiso iniciada por Wilders. ¿Se puede empezar de nuevo con objeciones de principio si antes no constituían un obstáculo para los debates sustantivos?
Base de soporte
La facción discutió el resultado de la exploración el viernes. Omtzigt prometió desde el principio a los diputados que dejaría espacio para el debate. Y también incluirlos en la toma de decisiones. Como diputado del CDA, Omtzigt asiste regularmente a formaciones en las que también participa su partido y sabe lo importante que es mantener las filas cerradas y tener el apoyo asegurado.
Lo sabe también el ex miembro del CDA Eddy van Hijum, que redactó en gran medida el manifiesto electoral del NSC y actuará como segundo de Omtzigt durante la formación. Aunque sólo fuera porque en 2010 fueron testigos de primera mano de cómo el CDA casi se desintegró cuando ese partido tuvo que decidir sobre la participación en el gabinete con el VVD y tolerar el apoyo del PVV. Al principio Omtzigt se opuso, pero finalmente votó a favor.
Omtzigt vivió ese período, que muchos miembros de la facción consideraron drástico, como miembro del Parlamento. Ahora tiene toda la responsabilidad de satisfacer a su facción, a la dirección del partido, a los miembros del partido y a los votantes y mantenerlos a bordo. En la fracción del NSC hay objeciones a un gabinete con el PVV, que en parte es posible gracias a su partido, debido a los planes anticonstitucionales del partido de Wilders, aunque también hay diputados que se muestran pragmáticos al respecto.
Parece imposible en este momento que los parlamentarios del NSC acuerden unánimemente un gabinete Wilders I. Pero poco después de las elecciones, los electores, como lo demostró la investigación de EenVandaag, pensaron de manera muy diferente sobre esto: a más del 80 por ciento le gustaba un gabinete con PVV, NSC, VVD y BBB. Más del 70 por ciento pensó que no habría ningún problema si Geert Wilders fuera Primer Ministro. Es difícil estimar cómo se sienten los miembros acerca del tema; La posibilidad de afiliarse al partido sólo existe desde hace dos meses y no se sabe muy bien qué piensan sobre la cooperación con el PVV. ¿Qué pasa si no quieren que su partido coopere con Wilders y empiecen a moverse? En el NSC no se sienten cómodos con eso.
Leyendo lista