Como consumidor de NPO, espero más de los intérpretes políticos. La emisora pública tiene una tarea pública que va más allá de la puntuación y los buenos índices de audiencia. La investigación, la información y el periodismo exhaustivo se encuentran entre las tareas centrales. Desgraciadamente, Hilversum también tiene desde hace tiempo la ilusión de que los índices de audiencia y la calidad son los mismos: cuantos más espectadores, mejor parece ser el programa. Si piensas así, tiene sentido que hagas cualquier cosa por esas buenas puntuaciones.
Profundicemos en los programas del partido y la ideología de los programas del partido y, curiosamente, intentemos descubrir la verdad. Eso es aburrido, y el aburrimiento no sirve.
Típico de esta actitud es una conversación que Jort Kelder tuvo durante el programa de entrevistas público nacional. En 1 Tuve con Jesse Klaver. Kelder acusó a GroenLinks-PvdA de tener planes fiscales draconianos. Klaver explicó por qué pensaba que esto era incorrecto. Lo interrumpió el otro presentador, Welmoed Sijtsma. La historia era demasiado complicada. Klaver respondió con asombro que los impuestos son complicados y que tenía derecho a defenderse de las acusaciones.
Cuando Mona Keijzer (BBB) también empezó a gritar que el votante no podía entender esto, se perdió el punto. Continuamos de nuevo. ¡Que sea divertido! Densidad de información cero.
En De Consumer, Teun van de Keuken busca cada semana la verdad detrás de la campaña de marketing.
Sí: crear entretenimiento y entusiasmo y ver la política como una competencia. ¿A quién le va bien y a quién le va mal? ¿Quién tiene trucos inteligentes y quién es el perdedor que no cumple con las expectativas?
Las encuestas fueron una buena herramienta para este enfoque. Todos los días llegaban nuevas citas que mostraban quién estaba allí. caliente era y quien no. Los intérpretes estuvieron totalmente de acuerdo. Casi todos los análisis vincularon desempeños buenos o débiles con encuestas buenas o malas. Como si la política fuera un juego sin significado social.
Así, la noche de las elecciones los electores charlaban alegremente sobre el «resultado tremendamente sorprendente». Se rieron un poco y parecieron encontrar todo muy emocionante. Para ellos, Wilders era un candidato corriente que había hecho una campaña bien e inteligente. Se rieron de Geert Milders. Chicos, ¡qué broma! El vacío nihilista.
El hecho de que el manifiesto electoral todavía contenga el mismo lenguaje y medidas rabiosas a las que estamos acostumbrados en el PVV aparentemente no importa. Porque Geert, que quiere ser Primer Ministro de todos los holandeses (¿cómo?, ¡lea el programa!), había dejado estos planes en suspenso. ¿Desde cuándo los periodistas aceptan y creen que los políticos declaren irrelevante su programa (¡palabra de honor!)? En lugar de interrogarlo duramente al respecto, piensan principalmente que es inteligente e inteligente.
Naturalmente, los rabiosos planes de Wilders no fueron discutidos en la noche de resultados. Tampoco que gran parte de los holandeses se sientan inseguros por este resultado. Por no hablar de que alguien se haya atrevido a calificar a Wilders de extrema derecha, algo que ocurrió a gran escala en los principales medios de comunicación extranjeros.
¿Se estaban adaptando ya los periodistas de La Haya a la nueva realidad o simplemente no tenían idea de los tiempos sombríos que habían llegado? ¿Sabían que Wilders había tuiteado anteriormente sobre su propia profesión que «los periodistas, salvo excepciones, son escoria de la cornisa»? ¿Y que el PVV quiere dejar de financiar por completo la Radiodifusión Pública? Su sonrisa ante la celebración de la democracia podría ser la última.