Esta vez se suponía que se trataría de la seguridad social, pero nuevamente nos encontramos ante la clásica política de chivos expiatorios, escribe Sheila Sitalsing. La vuelta de la valla fronteriza como solución y el coqueteo del VVD acercan mucho la normalización de Wilders.
Hay muchas cosas fascinantes que descubrir en las imágenes y mensajes que nos llegaron el miércoles por la tarde desde la terminal Fokker de La Haya, donde el partido que ocupa las posiciones de poder más importantes en los Países Bajos durante trece años se reunía para conocer los resultados electorales del VVD. fiesta.
Por ejemplo, la firme negativa de Mark Rutte –todavía Primer Ministro del país, y probablemente durante mucho tiempo– a decir nada sobre los resultados electorales: ni una palabra de contemplación, de reflexión, de consuelo, de sabiduría, del triunfalismo si fuera necesario.
Sobre el Autor
Sheila Sitalsing es copresentadora del Volkskrantpodcast Cada día. En los próximos meses escribirá como columnista sobre el campo de juego político en La Haya.
La sonrisa de pánico y la confusión en los ojos de Dilan Yesilgöz, el pequeño Fausto que había pensado que podía abrirle la puerta a Geert Wilders y salir ileso.
Eludir colectivamente a ministros y mastodontes del partido ante las preguntas de la prensa sobre la contribución del VVD a la campaña del PVV.
Pero lo más interesante fue esto: que durante el desarrollo de la primera encuesta a pie de urna con la monstruosa victoria del PVV y el fracaso del VVD, el estado de ánimo era algo deprimente -en la medida en que puede haber depresión entre los miembros del VVD- hasta que también Quedó claro que Bij1, de la saliente Sylvana Simons, pierde su único escaño en la Cámara. Luego hubo una fuerte y despreocupada ovación.
Escuche también nuestro podcast político.
O escuchar a través de Spotify o Pódcast de Apple.
Que la elite del partido que aún está en el poder (ministros actuales y anteriores, representantes de todo el país, principales donantes, asesores, asesores, estrategas, miembros destacados y otros líderes) se está divirtiendo mucho porque un partido por la emancipación en apuros está desaparecer del parlamento, la noche en que, en parte gracias a la campaña del VVD, los Países Bajos pueden unirse a la lista de países que han sucumbido definitivamente al extremismo de derecha, resume bien el declive del VVD.
Los vítores son la representación del vacío moral resultante de trece años de orientación de poder, erosión ideológica y nunca una buena conversación sobre cuáles son los fundamentos del liberalismo. Eso es lo que te da el comportamiento de matón en el patio de la escuela. Además de un programa electoral con diversas medidas contra la migración de asilo y contra los musulmanes, para las que el Colegio de Abogados puso la marca «no encaja en un Estado constitucional», la salida de los últimos liberales liberales y un equipo de campaña que apostó a que el Lo mejor podría ser que Geert Wilders lo hiciera cortésmente.
También tenemos un país en el que la política es vista por una parte cada vez mayor del electorado como una cínica justa estratégica para los insiders, adecuada a lo sumo como forraje para vídeos divertidos en los que no hay nada sustancial en juego y para el entretenimiento en la mesa de bebidas de la SBS. (¡Ese peso de Timmermans, risas! ¡Esos gatos de Wilders, lindos!). No es algo que deba tomarse en serio, porque lo prometido nunca se cumple. Siéntete libre de orinar sobre él. Es un hombre risueño.
La batalla por los corazones de los votantes giraría en torno a «las preocupaciones y deseos del pueblo». Estos no son trascendentales: seguro médico asequible, espacio vital para los hijos adultos que aún viven en casa, libertad frente a desastres, violencia y miseria, la idea de que el progreso es posible y que hay un gobierno confiable y funcional para cuando las cosas vayan bien. equivocado. Todo el asunto se resumió bajo el título «seguridad social». Ese concepto resultó estar abierto a muchas interpretaciones, pero nadie se atrevió a explorarlo en profundidad, porque lo que nos sirvieron fue la clásica política de chivos expiatorios, con una gota de veneno añadida cada día. Los extranjeros lo han vuelto a hacer, también conocido como ‘la afluencia’.
Nitrógeno, energía cara, falta de vivienda, autoridades fiscales disfuncionales, un gobierno desconfiado, derretimiento de los casquetes polares, cierre de hospitales, inflación, guerra en el corazón de Europa, salarios mínimos exiguos, el futuro del agricultor, demasiadas reglas también pocas reglas, muy pocos profesores de matemáticas, impuestos y el costo de la cerveza gratis: había una impresionante variedad de partidos para elegir que abordaban estos temas, incluso para los atrapados y magullados, y sin violar completamente el Estado de derecho ni hacer «el afluencia’ responsable de todo.
Pero una vez desempolvada la vieja sugerencia de que una valla alrededor de los Países Bajos es la primera solución para todo, todos los demás argumentos y todos los llamamientos a nuestro mejor yo quedaron indefensos. También entre las personas que se regodean libremente en la comodidad y en la deducción de los intereses de la hipoteca, quisieran que siguiera así, y todavía les cuesta creer que se haya producido el escándalo de las prestaciones sociales, porque ellos mismos nunca han tenido problemas con ello.
Durante más de veinte años, las estanterías han estado llenas de libros sobre la división y el populismo. Sobre la pasión de los votantes, sobre las respuestas fáciles a preguntas difíciles, sobre la desaparición del colectivismo y las viejas ideologías.
Sobre la nostalgia cultivada por un país que nunca existió. Sobre la confusión cultural en un país pequeño con fronteras abiertas y sobre el profundo miedo al cambio en una sociedad que envejece.
Sobre cómo, a medida que subíamos la escalera de la prosperidad, se acumulaban más y más propiedades, lo que provocaba que el temor de que toda esta belleza pudiera simplemente perderse, echara raíces en los corazones de las personas. Sobre la sociedad del selfie que ha llevado a una interpretación completamente nueva del concepto de solidaridad, es decir, solidaridad conmigo y conmigo mismo.
Sobre un sector público vaciado que fue entregado al libre mercado y un gobierno que, por lo tanto, ya no podía cumplir. Sobre la erosión de certezas, la política para los ganadores y los administradores cínicos que han abandonado a su suerte a los grupos vulnerables porque sus preocupaciones rara vez se consideran de importancia política.
Sobre cómo a los ciudadanos angustiados que tienen todos los motivos para sentirse engañados -a través de terremotos, caza de fraudes, perfiles étnicos o humillaciones en materia de asistencia social- se les han sumado los que abandonan el estado, los quejosos y las personas que están enojadas pero no saben exactamente quién.
De grupos enteros que se han dejado arrastrar por los mercaderes del rencor, más allá de los perros de Pim, más allá de la claridad de Wilders cuando, hace casi veinte años, pretendía solucionar todos los males del país con un plan de diez puntos (conducir más rápido y castigos más estrictos), más allá de una procesión de ancianos que cantaban enojados «Keep your hands off my money», más allá de la «mierda boreal» (copyright Henk Otten) de Thierry Baudet, más allá de las banderas invertidas en el patio de la granja, más allá Renovación administrativa de Pieter Omtzigt y regreso a Wilders.
Sobre instructivos ejemplos internacionales, desde Trump hasta Bolsonaro, Putin y Orbán, y sobre el peligro de la imitación y el apaciguamiento: veamos cómo el declive ha afectado a los conservadores británicos.
Y sobre las respuestas erróneas de la elite política, que se reducen principalmente a que todos se mueven cada vez un poco más hacia la derecha cultural y cada vez desafían un poco más el Estado de derecho. Cuestionando los tratados sobre refugiados y derechos humanos, alterando la libertad religiosa e intentando restringir a los jueces con prohibiciones de realizar servicios comunitarios y sentencias mínimas. Lo que nos pone en uno Alicia en el país de las Maravillas-Se ha llegado a una situación similar a la que un partido económicamente de derecha como el D66 es llamado «izquierda» porque los miembros del D66 están preocupados por la independencia del poder judicial. Y en el que Dilan Yesilgöz se atreve descaradamente a equiparar a un partido antidemocrático y contrario al Estado de derecho, que ha intentado excluir a los holandeses de segunda nacionalidad del derecho de voto activo y pasivo, con un partido de centro izquierda bastante respetable y manso como como GroenLinks-PvdA. Con la conclusión: «Igual de malo».
Sabemos desde Rutte I, el desafortunado gabinete tolerante que inició la casi destrucción del CDA, que está en el ADN del VVD llegar a los extremos cuando se presenta la oportunidad de formar una coalición con la derecha, pero «donde la derecha holandesa podría chuparse los dedos». Si las cosas caen, sus votantes son indulgentes, como lo sabe el VVD desde que Mark Rutte logró encadenar una victoria electoral tras otra. En el blog de politólogos Pedazo de carne roja El politólogo de la UvA Matthijs Rooduijn analizó recientemente un fascinante estudio sobre las opiniones de los votantes sobre el Estado constitucional democrático liberal. Esto demuestra que los votantes del PVV, pero también del VVD (y de CDA, BBB y NSC) tienen relativamente pocas dificultades para cuestionar el derecho de voto universal de ciertos grupos de votantes, y con declaraciones como «un líder fuerte en el gobierno «es bueno para los Países Bajos, aunque infrinja las normas».
En las próximas semanas, y si todo va mal: muchos, largos meses, habrá una lluvia de declaraciones de dirigentes de partidos que dirán ‘que nos conviene el pudor’, que ‘el elector ha hablado’ y ‘no le toca’ ahora», que «preferirían asumir nuestro papel desde la Cámara», después de lo cual, pensándolo bien, «no eluden la responsabilidad» si el interés nacional lo requiere, «porque el pueblo tiene derecho a tener el país gobernados» y «porque no queremos que los votantes excluyan» y «porque hemos notado que podemos lograr buenas soluciones que funcionen para la gente». El VVD dio el viernes los primeros pasos hacia este palacio espejo, con la sugerencia de Yesilgöz de que le gustaría servir como socio tolerante de «un gabinete de centro derecha, liderado por el PVV». Sí, ella lo llama «centroderecha».
Lo que queda como bastión contra la normalización del «Señor Wilders» es el NSC de Pieter Omtzigt. Deja abierto lo que piensa de manera circunspecta. El NSC tiene muchos votantes, como lo demuestra la investigación de Rooduijn citada anteriormente, que conceden mucha menos importancia al Estado de derecho que el propio Omtzigt. Si se mira más de cerca, aparentemente no estaban necesariamente interesados en ese cuidadoso proceso legislativo que el partido detalló durante tanto tiempo en su manifiesto electoral, sino simplemente en ajustar cuentas con el poder en el poder.
Sin embargo, el NSC afirma que no se fundó para prestar atención a los grupos focales por motivos electorales. El partido se fundó en parte porque el gobierno persiguió a ciudadanos inocentes basándose en perfiles étnicos. Resulta difícil de explicar cuando se entablan negociaciones con un partido que prácticamente fue fundado para criminalizar a las personas por su origen y religión.
Como Wilders no ha reñido a nadie durante dos semanas y ya no promueve la prohibición del Corán como punta de lanza, se dice que se ha vuelto «indulgente». Hero Brinkman, que durante su época como diputado del PVV abogó apasionadamente por vender las Antillas, residentes y todos, en la plaza del mercado, se presentó de repente en la televisión el jueves por la noche como un susurrador y embajador de Wilders. Brinkman lleva mucho tiempo alejado del PVV, pero en épocas de éxito a todo el mundo le gusta venir a tu fiesta. Wilders, dijo Brinkman con gran seguridad, como si tuviera una línea directa con el gran timonel, definitivamente dejará en suspenso «todas esas cosas que no están relacionadas con el estado de derecho», porque «él lo prometió». ¿Y quiénes somos nosotros para dudar de su palabra?
Hay muchas personas con espaldas de goma paseando por La Haya para quienes el hombre, que llama «escoria» a los periodistas y ya ha sido calurosamente felicitado por Marine Le Pen y Viktor Orbán, se ha convertido en un potencial socio de coalición insustituible y perfectamente normal.
Así, una batalla electoral que comenzó con una preponderancia de escaños virtuales para el partido Omtzigt, que tiene – ¡qué ironía! como una de sus puntas de lanza la creación de un tribunal constitucional para la revisión constitucional de los proyectos de ley, termina con la victoria rotunda del partido más antiguo de La Haya populista legal.