Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
¿Deberíamos preocuparnos de que Rachel Reeves, que probablemente se convierta en la primera canciller de Hacienda del Reino Unido, sea una canciller de “corta y pega”? Cuando mi colega Soumaya Keynes revisó el libro de Reeves, Las mujeres que hicieron la economía moderna, se topó con una frase que copiaba una fuente no acreditada casi palabra por palabra. No fue difícil encontrar otros ejemplos de lo que la mayoría de la gente consideraría plagio.
Esto es vergonzoso para Reeves, pero también lo habría sido si la hubieran pillado pagando una propina tacaña en un restaurante o no devolviendo un libro a la biblioteca. Los momentos de descuido o desprecio por los demás son impropios. Aunque: el que de vosotros esté sin pecado, que tire la primera piedra.
Estoy más interesado en lo que nos enseña el alboroto sobre la copia y la creatividad en una era de abundancia de información. Comencemos con esta frase: “Laurencina era hija de un comerciante de Liverpool, Lawrence Heyworth, cuya propia familia había sido tejedora en Bacup, Lancashire”.
Esta frase apareció en un sitio web, Rethinking Poverty, antes de migrar (solo con una ortografía diferente de Lawrencina) al libro de Reeves. Eso es incómodo. Sin embargo, no se trata del robo de una idea importante. El detalle biográfico sobre el padre de la madre de la economista Beatrice Webb es trivial. Es exactamente el tipo de cosas que la mayoría de los investigadores aprenderían felizmente de una única fuente creíble.
Un escritor (o asistente de investigación) más sabio habría ocultado simultáneamente el préstamo en el texto y reconocido en las notas finales. Pero este paso rápido es una maniobra defensiva destinada a proteger la reputación de integridad del autor (una reputación que, en el caso de Reeves, ha quedado empañada con razón). El sitio web Rethinking Poverty no generaría tráfico de ninguna manera y al lector simplemente no le importa.
Todo el juego de la propiedad intelectual aquí ha sido tan estilizado que es difícil discernir el propósito, incluso si todos reconocemos las reglas. Por ejemplo, cuando el segundo párrafo de esta columna tomó 13 palabras palabra por palabra de la Biblia King James, ¿fue plagio? Obviamente no. Pero sólo porque todo el mundo sabe que estaba citando la Biblia. Si la copia es lo suficientemente flagrante, ya no es plagio sino homenaje.
Parece que debería haber una regla simple que pudiéramos aplicar, por ejemplo, “no copiar el trabajo de otras personas”. Pero como sostiene Kirby Ferguson en su glorioso ensayo en vídeo, “Everything is a Remix”, “copiar es el núcleo de la creatividad y el núcleo del aprendizaje”. Guerra de las Galaxias utiliza ideas de Fritz Lang MetrópoliAkira Kurosawa La fortaleza escondida e incluso el de Stravinsky El ritual de la primaverapero sería necio sugerir que con ello se había cometido un pecado creativo o económico.
Nuestra confusión sobre lo bueno y lo malo de la copia se debe en parte a que hay muchos ingredientes diferentes en nuestra sopa de intuiciones. Si tuviera que imprimir 10.000 copias del libro de Reeves, venderlas y conservar los ingresos, estaría cometiendo una forma de robo de propiedad intelectual, robando dinero indirectamente a ella y a su editor. Si en cambio imprimiera “por Tim Harford” en la portada, estaría cometiendo una forma diferente de travesura.
En los casos de plagio académico, la preocupación vuelve a ser diferente. A los profesores no les preocupa el plagio de los estudiantes porque temen que alguien se vea privado de derechos de autor, sino porque el plagio socava el proceso educativo: tienta al estudiante a no molestarse en estudiar y dificulta que el profesor evalúe sus logros.
Por estas razones, es arriesgado ofrecer una opinión general sobre los pros y los contras de la copia, pero de todos modos permítanme hacerlo imprudentemente: creo que nos preocupamos demasiado por ello. A largo plazo, los estudiantes plagiadores se hacen daño a sí mismos en su mayoría, por lo que deberíamos disuadirlos de plagiar por la misma razón que los disuadimos de beber en exceso o de tener relaciones sexuales sin protección: por su propio bien.
El derecho de autor existe por una buena razón, y no es para maximizar los ingresos de quien posee los derechos sobre un acto de creación: es para equilibrar el incentivo para crear ideas con el derecho a disfrutar o construir sobre las ideas de otros. Como he argumentado antes, la protección de los derechos de autor es innecesariamente amplia y prolongada, y favorece a una pequeña minoría de creadores ricos a expensas de nuestra cultura creativa más amplia.
En cuanto al tipo de plagio autoral del que se acusa tan plausiblemente a Reeves, también nos preocupamos demasiado por eso. ¿No es extraño que un libro pueda ser superficial y derivado sin plagiar, y que un libro también pueda contener plagio sin dejar de ser profundo y original? Sugiere que el tipo de plagio que se puede detectar con software o con un buen ojo en Wikipedia podría no ser el tipo de imitación que realmente importa.
Como argumentó Malcolm Gladwell hace casi 20 años en The New Yorker, es absurdo pretender que escribir o cualquier otro acto creativo sea un acto de inspiración solitaria, en el que no hay otras influencias presentes. Dado que los escritores siempre construyen sobre las palabras de otros escritores, también es un poco tonto insistir en que lo que más importa es cubrir los bloques de construcción para que no puedan discernirse detrás de una fachada superficial de nuevas frases. (Gladwell fue posteriormente acusado de plagio en artículos posteriores para The New Yorker).
Es a la vez sabio y educado reconocer tus fuentes de inspiración, pero ni la tontería ni la mala educación son un delito de pena de muerte. Ahora pienso un poco menos en Reeves, pero sólo un poco.
¿Y en cuanto al “corta y pega canciller”? Perdonanos. Administrar las finanzas del Estado británico es un trabajo desafiante que requiere muchas cualidades. La capacidad de fingir originalidad no es una de ellas.
El nuevo libro para niños de Tim Harford, ‘El detective de la verdad’ (Wren & Rook), ya está disponible
Seguir @FTMag para enterarse primero de nuestras últimas historias