Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate en Inteligencia artificial myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
Los corredores, los fondos de cobertura y los asesores de inversiones están rechazando con fuerza los intentos del principal regulador de los mercados estadounidenses de gestionar cómo se utiliza la inteligencia artificial para dar asesoramiento financiero a los inversores.
Las reglas propuestas por la Comisión de Bolsa y Valores en julio obligarían a los bancos y administradores de fondos a neutralizar o eliminar cualquier conflicto de intereses que involucre casi cualquier forma de tecnología cuando asesoren a sus clientes.
Los comentarios han seguido llegando a la SEC mucho después de la fecha límite del 10 de octubre, la mayoría de los cuales han criticado los planes por su amplio alcance y lo que un grupo de la industria llamó el estilo de reglamentación “arbitrario y caprichoso” del regulador.
“No he visto en mucho tiempo -o nunca realmente- una línea de oposición así”, dijo Jesse Forster, especialista en estructura del mercado de valores del grupo de investigación Coalition Greenwich.
El retroceso se produce en un momento en que Estados Unidos busca establecerse como líder mundial en la regulación de la IA. La semana pasada, el presidente Joe Biden firmó una orden ejecutiva que reúne a más de 25 agencias gubernamentales para supervisar esta tecnología de rápido desarrollo.
El presidente de la SEC, Gary Gensler, lleva mucho tiempo preocupado por los peligros de la tecnología y le dijo al Financial Times el mes pasado que sin una intervención rápida, era “casi inevitable” que la IA desencadenara una crisis financiera dentro de una década.
Las propuestas de julio de la SEC, centradas en el análisis de datos predictivos y denominadas “Reg PDA” por la industria, están diseñadas para combatir el riesgo de que la escalabilidad del asesoramiento relacionado con la IA pueda perjudicar a más inversores, más rápidamente de lo que era posible con tecnologías anteriores.
Sin embargo, los críticos han argumentado que la protección de los inversores ya está cubierta por las normas existentes, como el requisito de que los corredores de bolsa actúen en el mejor interés de los clientes y bajo los deberes fiduciarios que rigen a los asesores de inversiones.
También advirtieron que la definición de “tecnología” de la SEC en las nuevas reglas era tan amplia que podría cubrir el uso de una calculadora y que sería casi imposible cumplir con la necesidad de eliminar cualquier conflicto, en lugar de simplemente revelarlo.
Forster dijo que el retroceso también reflejaba el efecto acumulativo de una avalancha de reglamentación de la SEC. “Sin embargo, el PDA no ha ocurrido en el vacío. La gente está llegando a un punto de quiebre y la industria básicamente dice: ‘¿Estás bromeando?’”.
La SEC ha presentado más reglas bajo Gensler que en cualquier otro momento desde las secuelas de la crisis financiera de 2008, según mostró un recuento reciente, y menos de ellas provienen de legislación del Congreso que bajo otros presidentes recientes de la SEC.
Otras propuestas de la era Gensler incluyen reformas radicales del Tesoro y de los mercados de valores y nuevas reglas para la custodia de activos y la inversión ambiental, social y de gobernanza. Las reglas ya promulgadas han incluido cambios en los precios de los fondos mutuos y las divulgaciones de seguridad cibernética.
En su comentario a la SEC, el organismo industrial Sifma pidió que se elimine por completo Reg PDA, ya que equivaldría a una reglamentación arbitraria y caprichosa. El Investment Company Institute, que representa a los administradores de activos, advirtió que la norma propuesta plantearía cuestiones constitucionales al restringir indebidamente las comunicaciones de los asesores con los inversores.
Grupos como Morgan Stanley y las ramas de gestión de patrimonio y activos de JPMorgan respondieron con cartas individuales, además de las misivas de grupos industriales que normalmente los representan. Morgan Stanley dijo que había escrito “para amplificar” las preocupaciones expuestas por Sifma, ICI y otros.
Un experto en reglamentación que responde con frecuencia a las propuestas de la SEC dijo que, de manera inusual, su respuesta no incluía sugerencias sobre cómo mejorar Reg PDA porque sentía que toda la propuesta era innecesaria.
Stephen Berger, director de políticas del fondo de cobertura Citadel, describió las reglas como “mal consideradas y demasiado expansivas”.
“Si bien la comisión afirma que la propuesta pretende ser neutral desde el punto de vista tecnológico, eso sólo es cierto en el sentido de que la propuesta es universalmente hostil a la tecnología”, dijo.
La SEC dijo en un comunicado que “se beneficia de una sólida participación del público y revisará todos los comentarios presentados durante el período de comentarios abiertos”.
Cuando se le preguntó en un evento de Sifma el martes sobre la regla y las preocupaciones de la industria, Gensler dijo que la clave era proteger a los inversores del equivalente financiero de las comunicaciones dirigidas en línea.
“Si la aplicación está poniendo algo sobre [people’s] ingresos y ganancias, va a inclinar la recomendación. Es ese aspecto básico lo que estamos tratando de abordar”, dijo, señalando cómo esto podría distorsionar lo que ve un inversionista.
El apoyo a Reg PDA proviene en gran medida de grupos de consumidores, que dicen que las protecciones actuales a los inversores no van lo suficientemente lejos. Señalan el riesgo de que la tecnología de los asesores aún pueda orientar a los inversores incluso si no llega a ser una recomendación del tipo que cubren las protecciones existentes.
About the Author
