Durante dos años, Menachem Gida luchó contra un oscuro presentimiento.
El aficionado a las comunicaciones formaba parte de un equipo de voluntarios que, utilizando una “granja de satélites” en el sur de Israel, monitoreaban compulsivamente las redes de comunicaciones de Gaza y los medios árabes, pasando información al ejército israelí.
Era una relación semiformal. Pero cuando advirtieron repetidamente que los combatientes de Hamas estaban llevando a cabo elaborados ejercicios de guerra cerca de la frontera, los fisgones aficionados fueron ignorados. “El oficial militar israelí nos dijo: ‘No sois importantes, no os necesitamos’”, dijo Gida.
Gida no estaba sola. Michael Milstein, un ex oficial de inteligencia militar, dijo a sus antiguos colegas y escribió numerosos artículos en la prensa que el enfoque de Israel hacia Hamás no estaba funcionando, aunque nadie le prestó mucha atención. “La evidencia estaba escrita”, dijo Milstein, ex asesor del gobierno sobre asuntos palestinos en Gaza y Cisjordania. “Hamás estaba predicando la guerra”.
Incluso se ignoraron las advertencias del Cuerpo de Inteligencia de Combate de Israel, que vigila la frontera del país con Gaza. Una soldado, Noa Melman, dijo a sus superiores a principios de este año que militantes de Hamás estaban practicando ataques contra una valla simulada, haciéndola volar una y otra vez.
“Pero todos lo trataron como si fuera normal, como si fuera una rutina”, dijo en un comentario posterior. entrevista televisiva.
El 7 de octubre, Hamás desató un desastre incluso peor que las más sombrías premoniciones de Gida, Milstein y Melman. Alrededor de las 6.30 de la mañana, al amparo de un masivo bombardeo de misiles, más de 1.500 militantes de Hamas destruyeron las comunicaciones fronterizas de Israel con drones cargados de explosivos, violaron las barreras de seguridad con topadoras y atacaron el territorio israelí en motocicletas y parapentes.
El ataque sincronizado destrozó la fe de Israel en sus servicios militares y de inteligencia. No sólo no habían logrado rastrear lo que estaba planeando uno de sus principales enemigos, sino que habían ignorado múltiples advertencias de que Hamás estaba preparando una gran ofensiva, a menudo a plena vista.
Israel padecía “un exceso de confianza, que condujo a la arrogancia, que condujo a la complacencia”, dijo el ex primer ministro Ehud Olmert. “Hamás nos hizo lo que normalmente hacemos: sorpresa, inteligencia, pensamiento innovador”.
Muchos factores contribuyeron al fracaso. Las conclusiones de una investigación completa sobre la debacle de los servicios de inteligencia pueden tardar años en llegar. Pero las lecciones aprendidas ya están dando forma a la implacable campaña militar de Israel para “destruir” a Hamás, un enemigo que Israel ha llegado a la conclusión de que ya no puede contener. Desde que Israel lanzó su campaña de represalia, más de 10.500 personas han muerto en Gaza, según funcionarios del territorio controlado por Hamás.
“Incluso la noche del ataque olíamos que algo estaba pasando, pero la interpretación fue que se trataba de algo normal. [Hamas] ejercicio militar”, dijo un alto funcionario israelí. “Nuestra inteligencia adolecía de un defecto fundamental”.
Esto se debió en parte a que los servicios de seguridad de Israel subestimaron la capacidad de Hamás para montar una operación a tan gran escala con toda la estricta seguridad operativa, la planificación disciplinada y el conocimiento detallado del terreno israelí que requería.
“En retrospectiva, es algo maravilloso, pero parece que el gran fracaso [in Israel] “Fue una falta de imaginación, como fue el caso del 11 de septiembre”, dijo Sir Alex Younger, ex jefe del servicio de inteligencia exterior británico MI6. “Siempre existe el peligro de confundir lo que uno quiere con lo que realmente es. . . e Israel sintió que se había eliminado el riesgo de Hamás”.
Israel cometió un error similar hace exactamente 50 años, antes de la guerra de Yom Kipur contra Egipto y Siria, cuando creyó falsamente que las naciones árabes nunca atacarían debido a su fuerza militar. Pero hay un giro histórico adicional en el ataque de este año, que Israel ha comparado frecuentemente con los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 contra Estados Unidos.
El informe del 11 de septiembre, el relato oficial del gobierno estadounidense sobre lo sucedido, lamentó que ningún funcionario de seguridad previó que los terroristas podrían estrellar aviones contra grandes edificios estadounidenses, a pesar de que muchos de ellos dijeron que habían leído una novela de Tom Clancy de 1994 que culmina con esa escena. .
De manera similar, antes de que Hamás lanzara su ataque del 7 de octubre, Avi Issacharoff, cocreador del exitoso thriller televisivo de Israel Fauda, rechazó una posible trama para un episodio en el que combatientes de Hamás irrumpieron en la valla fronteriza y atacaron a Israel, considerándolo demasiado inverosímil. Los servicios de seguridad de Israel aparentemente pensaron lo mismo.
“¿Cuáles son las posibilidades de que decenas, y mucho menos miles, puedan hacer esto sin la inteligencia militar o el Shin Bet?[the internal security service]. . . ¿sabiéndolo?” recordó Issacharoff, contándoselo a sus guionistas en ese momento. “Sigamos adelante y encontremos algo más realista”.
Una segunda razón del fracaso de Israel fue lo que un funcionario occidental llamó “arrogancia tecnológica”: una fe arrogante en que las tecnologías avanzadas, como los aviones no tripulados que escuchan a escondidas Gaza y la valla equipada con sensores que rodea la franja, superarían las capacidades tecnológicas más limitadas de Hamás. habilidades.
Durante muchos años, esto había ayudado a las Fuerzas de Defensa de Israel a frustrar casi todas las violaciones fronterizas. Pero generó una falsa sensación de seguridad, dijo otro funcionario de seguridad occidental, comparándolo con un iPhone. “Es fantástico cuando funciona, pero si no funciona, de repente no se puede hacer nada”, dijo el funcionario.
La unidad de inteligencia de señales 8200 del ejército israelí también había dejado recientemente de escuchar las radios portátiles utilizadas por los militantes de Hamas después de que lo consideraron un desperdicio de esfuerzo. según Los New York Times.
“Nos habíamos vuelto adictos a la tecnología, la cibernética, los grandes datos y todo lo demás”, dijo Millstein. “Pero la inteligencia más barata y simple -como el código abierto, el seguimiento de las comunicaciones por walkie-talkie de Hamas, e incluso escuchar a nuestras soldados de observación en la frontera- fue completamente subestimada”.
Otro problema es que, si bien los métodos de vigilancia de alta tecnología de Israel pueden producir cantidades masivas de inteligencia táctica de alta calidad (como identificar la ubicación precisa de un lanzador de cohetes), son menos eficaces para revelar la estrategia o las intenciones de un líder, que es el foco principal de la investigación. Inteligencia humana.
“Si se parte del status quo, la tecnología es muy buena”, dijo Younger. “Lo es mucho menos cuando se trata de dar un salto estratégico o revelar intenciones”.
Una tercera razón por la que Israel no pudo anticipar el ataque de Hamas fue que la agitación política causada por las controvertidas políticas internas del primer ministro Benjamín Netanyahu había debilitado la seguridad nacional y distraído a sus servicios de inteligencia.
“Es comprensible que el Shin Bet se centrara en el aumento de la violencia en Cisjordania, que se había vuelto cada vez más desafiante”, dijo David Petraeus, ex director de la CIA y general estadounidense que dirigió las fuerzas aliadas de Irak y las tropas de la OTAN y de Estados Unidos en Afganistán.
Hamás, que gobierna Gaza desde 2007, aprovechó estas distracciones. También jugó junto con un Política de Netanyahu que buscaba alimentar el gobierno de Hamas en Gaza como una forma de disminuir la posición de la Autoridad Palestina en Cisjordania.
Guerra entre Israel y Hamás: sesión informativa de 2 minutos
Manténgase informado con un resumen de los últimos eventos, además de análisis, comentarios y características de FT
Incluso cuando Hamás se preparaba para la guerra, permaneció en contacto diario con el gobierno israelí sobre cuestiones mundanas como cuotas de exportación y permisos de trabajo. Varios funcionarios israelíes e internacionales sostienen que estos trabajadores ayudaron a recopilar información de inteligencia, incluidos mapas precisos de los kibutzim que Hamas atacaría más tarde.
Además, Hamás filtró información errónea a través de canales que sabían que la inteligencia israelí estaba monitoreando, mientras que los planes reales para el ataque estaban en manos de un pequeño grupo de líderes de Hamás.
Las lecciones que los funcionarios de seguridad israelíes han extraído de su incapacidad para anticipar el ataque tienen implicaciones mortales. Su conclusión es que Israel ya no puede depender de la inteligencia para proporcionar una alerta temprana de ataques desde Gaza, ni del poder militar del país para disuadirlos. En lugar de ello, debe anticiparse a las amenazas potenciales eliminándolas directamente.
“La única solución es: dejar de depender de la inteligencia”, dijo el alto funcionario israelí. “La disuasión ya no es suficiente. . . Es un nuevo paradigma”.
Información adicional de Henry Foy en Bruselas
About the Author
