Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Las ambiciones de Jeremy Hunt de impulsar el crecimiento y la productividad del Reino Unido fracasarán si no logra ampliar las exenciones fiscales clave destinadas a impulsar la inversión, advirtió la industria antes de la Declaración de Otoño de este mes.
En marzo, la canciller del Reino Unido introdujo una exención fiscal de 10.000 millones de libras al año que durará tres años, permitiendo a las empresas “gastar totalmente” la inversión. El plan, que finaliza en 2026, permite a las empresas deducir del impuesto sobre sus beneficios el coste total de una inversión en el año en que se realiza.
Si bien Hunt ha dicho que le gustaría que la exención fiscal sea permanente, se ha negado a comprometerse a ello debido a la presión sobre las finanzas públicas.
Miles Roberts, director ejecutivo del grupo mundial de papel y embalaje DS Smith, dijo al Financial Times que el hecho de no hacer permanentes tales asignaciones de capital era un obstáculo importante para cerrar la brecha de productividad del Reino Unido con los EE.UU. y Europa continental.
Los fabricantes se mostrarían reacios a invertir en las herramientas y la automatización necesarias para una mayor productividad en el Reino Unido si pudieran lograr mejores rendimientos en otros lugares, dijo en una entrevista.
“Nuestra productividad en el Reino Unido es menor que en Francia. Se debe únicamente a la inversión”, dijo. “La industria del Reino Unido tiene menos inversión por persona que en otros países. Vuelve a . . . reembolsos financieros. El flujo de caja total de un proyecto es peor que en otros países que tienen una asignación de capital mucho mayor”.
La productividad del Reino Unido creció sólo un 0,4 por ciento anual entre la crisis financiera de 2008-09 y la pandemia, menos de la mitad de la tasa en todo el club de naciones de la OCDE. de acuerdo a la Fundación Resolución. Durante casi 20 años, el Reino Unido se ha clasificado en el 10 por ciento inferior de la clasificación de inversión empresarial de la organización con sede en París, dijo el grupo de expertos en un informe reciente.
Otro alto ejecutivo de un fabricante global, que pidió permanecer en el anonimato, dijo: “Estos planes marcan una enorme diferencia en la productividad. [Investment in] La nueva tecnología te hace más productivo. Es muy poco competitivo en términos de inversión en el Reino Unido en este momento”.
Roberts destacó el proyecto de DS Smith de construir una planta de biomasa en Francia, uno de los 32 países donde tiene plantas de fabricación.
“Recibimos un subsidio en efectivo directo de alrededor del 20 por ciento del costo de construcción de la planta. También existe un régimen más permisivo en términos de lo que califica para desgravación fiscal”, afirmó.
“Algunos gobiernos, como Alemania, también son muy buenos a la hora de apoyar la inversión ofreciendo financiación subsidiada para proyectos de capital. El Reino Unido no tiene nada parecido”, afirmó Roberts.
“Si quieres atraer grandes inversiones, sólo tienes que pensar a más largo plazo y tendrás que comprometerte con ello y no cambiar de opinión a la mitad”, dijo.
Hunt, en su presupuesto de marzo, estableció el nuevo régimen de desgravaciones de capital para las empresas para compensar un fuerte aumento del impuesto de sociedades y después de poner fin a una reducción fiscal más generosa del 130 por ciento durante dos años para la inversión, conocida como la “superdeducción”.
Pero hizo que la medida fuera temporal para frenar sus costos y cumplir con sus reglas fiscales, a pesar de que los economistas advirtieron que hacerlo cambiaría el momento de la inversión en lugar de estimular el gasto de capital adicional.
Make UK dijo que la súper deducción, aunque generosa, tuvo un impacto limitado por ese motivo. “Las empresas no estaban en condiciones de maximizar este tipo de incentivos. . . debido a la escala de corto plazo”, dijo James Brougham, economista senior del organismo comercial de fabricantes.
“En general, el rendimiento de la productividad en el Reino Unido no es tan bueno por libra gastada. Es poco probable que veamos alguna mejora en la productividad a menos que exista un enfoque político conjunto a largo plazo”, añadió.
La Oficina de Responsabilidad Presupuestaria, el organismo de control fiscal, dijo que las nuevas asignaciones temporales adelantarían el gasto de capital y aumentarían la inversión en más de un 3 por ciento inicialmente, pero que los beneficios se desvanecerían después de su retirada.
Antes de la Declaración de Otoño del 22 de noviembre, Hunt ha señalado que carece de margen fiscal para hacer que el programa sea permanente en medio de los crecientes costos de endeudamiento. El coste estimado del régimen de gastos es de unos 10.000 millones de libras al año durante cada uno de los tres años de vigencia de la política, y los costes serían aproximadamente similares si el plan se volviera permanente.
Sin embargo, el grupo de expertos del Instituto de Estudios Fiscales ha dicho que el verdadero costo a largo plazo de la política estaría en el rango de £1 mil millones a £3 mil millones al año, ya que las empresas deducirían más inversiones por adelantado que en años futuros, lo que llevaría a pagar más impuestos más adelante.
El gobierno dijo que Hunt se había “comprometido a introducir la medida de forma permanente cuando pueda hacerlo de manera responsable”.
“Mientras tanto, durante los tres años que esté vigente, la OBR proyecta que aumentará la inversión empresarial en alrededor de £6 mil millones al año”.