¿En qué estamos trabajando todavía si Oosterweel resulta ser mucho más caro, menos saludable y quizás menos necesario de lo que pensábamos? Esa pregunta existencial fue innombrable durante años, pero ahora está en boca de muchos expertos. «Tenemos que pensar en un escenario sin Oosterweel».
“Esto va muy, muy lejos”. El ministro de Medio Ambiente, Zuhal Demir (N-VA), aún no se había recuperado en el parlamento el miércoles de la decisión del Consejo de Estado, que cerró las obras de Oosterweel por segunda vez consecutiva. El motivo es una queja de varias organizaciones ambientales, incluidas Bond Beter Leefmilieu (BBL) y Greenpeace.
Todo tiene que ver con las partículas tóxicas de PFAS que se desenterraron durante las excavaciones en la Margen Izquierda. En principio, el suelo contaminado tenía que ser remediado, pero en el llamado Decreto del Suelo, Flandes estableció reglas de excepción según las cuales el suelo contaminado puede, en algunos casos, seguir utilizándose en un sitio de construcción. Lantis, el constructor de Oosterweel, recibió tal excepción. Siempre que la contaminación no empeorara.
Esto último no puede garantizarse, dictaminó el Consejo de Estado en su sentencia. Después de todo, Lantis planea empaquetar el suelo más contaminado en una ‘berma de seguridad’. A partir de ahí, el productos químicos para siempre aún puede terminar en las aguas subterráneas. El suelo debe remediarse adecuadamente o debe llevarse a un vertedero.
Ambas opciones suponen un gran golpe en la factura. Ningún vertedero en Flandes tiene la capacidad suficiente para procesar una montaña de tierra tan grande: un millón de metros cúbicos. Y aunque se están desarrollando técnicas esperanzadoras de remediación, según los expertos, aún no hay tecnología lo suficientemente lista para limpiar adecuadamente el suelo.
Inmenso impacto
“El impacto es inmenso”, reconoce la ministra de movilidad Lydia Peeters (Open Vld). “Cinco mil personas trabajan en Oosterweel. Las obras pueden continuar durante otras seis u ocho semanas, pero después de eso se detendrá”. La sentencia también amenaza con paralizar muchas otras obras de infraestructura. “No se puede construir un túnel o un paso elevado sin mover el suelo”, dice Peeters. Por lo tanto, el gobierno quiere hacer todo lo posible para encontrar una solución rápidamente.
Quizás esa solución sea un ajuste de las reglas. Después de todo, el Decreto de Suelos de 2008 nunca tuvo la intención de hacer imposible cualquier movimiento de suelo contaminado durante el trabajo en carreteras, edificios o restauración de la naturaleza, según Demir. Para hacer imposible tal ‘mala interpretación’ por parte de los jueces, el gobierno podría reelaborar el texto. Aunque es dudoso que esta solución tranquilice a los residentes locales de Zwijndrecht.
En la zona de Lantis se dice que es una opción dar oficialmente al borde de seguridad el estatus de vertedero. Pero tal permiso de vertedero en ese lugar es incierto. “Además, se tarda fácilmente dos años en obtenerlos”, dice la abogada medioambiental Isabelle Larmuseau. “La única alternativa es disponer los residuos en vertederos ya autorizados. El gobierno ahora debe trazar honestamente los costos involucrados”.
Los costos de Oosterweel ya están aumentando considerablemente. El mes pasado, el Tribunal de Cuentas llegó a la conclusión de que aún se deben encontrar al menos 4 a 5 mil millones de euros si Flanders quiere realizar sus ambiciones. “Dejen de hacer promesas si no hay recursos”, dijo. Los problemas ambientales tampoco están a la vista. Hasta ahora, las obras sólo se han concentrado en la Margen Izquierda, mientras que la contaminación sigue esperando en la Margen Derecha.
obsoleto
Y luego está la creciente duda sobre la nueva carretera. Hace veinte años, verter más hormigón parecía una buena solución para aliviar la congestión del tráfico en Amberes. Innumerables estudios ahora han proporcionado evidencia de la ley fundamental de atascos de tráfico: aquellos que proporcionan más carriles eventualmente atraerán más automóviles. En todo el mundo, las ciudades están invirtiendo en alternativas, como la bicicleta y el transporte público.
«Oosterweel será obsoleto incluso antes de que esté allí», dice el experto en movilidad Kris Peeters. “Esa es una cuestión de visión progresiva. Cosas que estaban fuera de discusión en ese momento, lo están hoy”. En 2017, Peeters dijo que le dio el beneficio de la duda al acuerdo entre el gobierno y los grupos activistas porque pensó que era el más alto posible. “Pero la contaminación por PFAS cambia las reglas del juego”.
El profesor de movilidad Dirk Lauwers (UAntwerp/UGent) también aboga por un debate abierto. Un túnel adicional debajo del Escalda sigue siendo útil para evitar que cada accidente en el túnel Kennedy apague todo Amberes, pero ¿es necesario que sea tan grande? “Incluso si se resuelve este problema, las obras en Oosterweel serán aún más costosas y llevarán más tiempo. Entonces tiene sentido pensar también en un escenario sin Oosterweel. ¿Cómo podemos hacer que Amberes sea accesible de una manera diferente?”.
La posibilidad de que un debate tan abierto sea escuchado por el gobierno es pequeña. Ya se han concluido demasiados contratos multimillonarios para eso, los intereses políticos son demasiado grandes y el temor de otro año de discusión demasiado fuerte. Sin embargo, llama la atención que un proyecto que no se había discutido durante años ahora, de repente, se vuelve a cuestionar.