Esta es la semana de dos interesantes diálogos públicos. Domingo entre el rabino Awraham Soetendorp y el joven imán Shamier Madhar cancha exterior y un día después entre Frans Timmermans y Pieter Omtzigt en Arnhem.
Mucha gente se lo habrá perdido, porque… cancha exterior no es uno de los programas más vistos en la televisión y la conversación entre Timmermans y Omtzigt, disponible únicamente en YouTube, no recibió suficiente publicidad con antelación, ni siquiera por parte de los propios participantes. ¿Por qué no hubo anuncios en los medios importantes el día de la reunión? Timmermans se refirió a la conversación entre Soetendorp y Madhar en Arnhem y la calificó de “conmovedora”. Eso fue, aunque esa emoción puede que no haya tenido el mismo motivo para todos. Se podía tener esperanza, porque allí sólo había dos representantes, uno del judaísmo y otro del Islam, que dejaron de lado toda enemistad entre sus mundos y se acercaron simbólicamente bajo la mirada radiante del anfitrión Twan Huys.
Quizás fue mi estado de ánimo, agobiado por la avalancha diaria del sufrimiento de la guerra, pero también experimenté esta voluntad demostrada de reconciliarme con un sentimiento de inutilidad. Es fantástico que ese rabino y ese imán se llevaran tan bien, pero ¿estarían muy impresionados sus respectivos seguidores? Y fue como si también oyera dudas en la mente de Soetendorp cuando habló en sus encantadoras palabras finales de “aferrarse al madero flotante de la esperanza con ambas manos”.
Había algo más en juego entre Timmermans y Omtzigt: el futuro político cercano de los Países Bajos. Fue una buena idea (¿de quién, por cierto, Timmermans u Omtzigt?) organizar una conversación similar a un debate fuera de las emisoras. Estas emisoras no necesitan una hora y media de conocimiento profundo de la política holandesa.
Los caballeros lo hicieron bien, no jugaron con el hombre, pero tampoco lo convirtieron en un juego amistoso casual. Se notaba que estaban asombrados el uno del otro y estaban dispuestos a enfatizar las similitudes en muchas cosas. Al mismo tiempo, no se ahorraron mutuamente cuando discutieron las diferencias entre ellos, especialmente en las áreas de migración, salario mínimo y energía nuclear. El comentarista político Thomas van Groningen habló En 1 ya de “un bromance” entre GroenLinks-PvdA y NSC, pero quizás no había escuchado con suficiente atención el acto final. “¿Cree usted también que el VVD debería quedarse en el banquillo un rato?” preguntó la líder del debate Diana Matroos. Omtzigt negó con la cabeza. “También cuento a la señora Yesilgöz como parte de la nueva política”, afirmó enfáticamente. En otras palabras: a diferencia de Timmermans, él quiere formar parte del mismo gobierno que el VVD.
Quizás, en retrospectiva, este momento resulte ser el más importante de todo el debate. ¿Salir juntos significa también estar juntos en casa? Sospecho que en el NSC ya han decidido con quién preferirían gobernar. Todavía fingen que quieren lo mismo con la izquierda, pero eso es principalmente para seguir siendo “difícil de conseguir” para el VVD. En la comunidad cristiana normalmente sólo gobiernan junto con la izquierda si no queda otra opción. Timmermans pronto necesitará a Omtzigt, y no al revés, y Timmermans lo sabrá.
About the Author
