Después de ver Sander versus los sociales El lunes por la noche en una red, me pregunté seriamente si la gente del programa La vida sin letras Le había ido igual de mal en el otro lado. Dejame explicar. Sander Schimmelpenninck, columnista y polemista, investiga en su nueva serie de cuatro partes sobre la influencia de las redes sociales en la sociedad y la política. Ya puedo revelar que esta influencia no es buena, tal vez desastrosa. En los primeros minutos leemos una recopilación de las maldiciones, insultos y amenazas que recibe a modo de ‘gráfico de odio’ hacia X. Incluso antes de que su programa estuviera en televisión, sus enemigos estaban seguros de que no podía ser nada. “Que el idiota más grande de Twitter haga esto. En parte gracias al dinero de mis impuestos”. Y esa es una de las respuestas mejor redactadas y una de las pocas escritas correctamente.
Al mismo tiempo, el cantante Frans Bauer había iniciado el primer episodio de NPO 1 sobre personas con bajo nivel de alfabetización, palabra que designa a las personas que no saben leer ni escribir mal o no saben nada. En Holanda hay 2,5 millones. Frans Bauer mostró empatía por Ria de Purmerend y Dirk-Jan de Nijkerk, quienes se habían pasado la vida utilizando trucos y excusas para ocultar el hecho de que eran prácticamente analfabetos. En Bauer encontraron comprensión por su vergüenza e inseguridad; como hijo de padres analfabetos, él sabe lo que es no poder participar en la alfabetización social. “Tenía que leer las cartas del colegio en casa. La de las autoridades fiscales también”.
Ria se salva gracias a la función de dictado de su teléfono. Ella dice algo y luego escribe cuidadosamente qué tipo de letras hace el teléfono con eso. La digitalización no le aporta más autosuficiencia. De lo contrario. Hoy en día, todos los mostradores están en línea, y en ese caos no tripulado definitivamente te perderás si no tienes conocimientos del idioma. La mayoría de la gente no será capaz de descifrar ni siquiera los 280 caracteres de un tweet, pero eso me hace preguntarme si eso no los hace estar en mejor situación que los escritores y lectores de cartas de odio.
ensacadora
Sólo queda un poquito Sander versus los sociales. Presta atención al título del programa. Versus, dice. Está claro desde el principio que Schimmelpenninck está en una cruzada. La anarquía en las redes sociales, dice, significa que “la plataforma está haciendo más daño que bien a nuestra democracia”. Esta es la opinión del ex diputado Kees Verhoeven, que se está desintoxicando de su adicción a Twitter: en una tienda de antigüedades conoce al ex adicto a las redes sociales @constanteijn, quien ciertamente no está orgulloso de la basura que ha dejado en línea. Y habla con la ministra saliente, Sigrid Kaag, que abandona la política, en parte debido a la violencia en línea y las amenazas contra ella.
Sin duda, habrá argumentos más convincentes en los próximos tres episodios sobre por qué las redes sociales son el veneno que está destruyendo la democracia. Schimmelpenninck lo hace inteligentemente y todo lo que afirma parece completamente razonable, pero con a la investigación por supuesto, no tiene nada que ver con ello, y su testimonio tampoco está enteramente puramente razonado. Todavía tomé mi viejo libro de texto (teoría de la argumentación, parte 1, Van Eemeren, Grootendorst y Kruiger). Porque tenía dudas. ¿Lo que está haciendo es un argumento objetivo, en el que demuestras que tu conclusión es cierta? ¿O es un argumento de juicio de rasgo, donde la posición es en sí misma un juicio? En este caso: las redes sociales son veneno.
Ah bueno, ¿qué diablos? Su punto puede explicarse detalladamente. También estoy totalmente de acuerdo con su llamamiento a prohibir los teléfonos móviles en las aulas y en la Cámara de Representantes. Empezar. Ningún gallo tuiteará sobre esto más tarde.
About the Author
