Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Sundar Pichai admitió que los acuerdos que hacen que el motor de búsqueda de Google sea el predeterminado en teléfonos inteligentes y navegadores pueden ser “muy valiosos”, mientras el director ejecutivo de Alphabet subió al estrado en el juicio por monopolio más importante en 25 años.
Pichai dijo al tribunal el lunes que los acuerdos que la compañía ha cerrado con grupos tecnológicos, fabricantes de teléfonos inteligentes y compañías de telecomunicaciones móviles (por un valor de miles de millones de dólares al año) cuando “se hacen correctamente. . . puede marcar la diferencia”.
Y añadió: “Hay escenarios en los que los valores predeterminados son muy valiosos” y los usuarios también se beneficiarán.
El gobierno de Estados Unidos ha acusado a Google de mantener ilegalmente un monopolio al pagar acuerdos que garantizan que su motor de búsqueda aparezca de manera destacada en teléfonos inteligentes y navegadores. El grupo ha negado haber actuado mal, argumentando que enfrenta una dura competencia y que su participación de mercado es el resultado de la fortaleza de su producto, que los consumidores eligen utilizar.
El Departamento de Justicia había dicho anteriormente que Google gasta más de 10.000 millones de dólares al año en acuerdos predeterminados, pero un alto ejecutivo reveló en un testimonio el viernes que el grupo pagó 26.300 millones de dólares por dichos acuerdos en 2021.
Pichai es el testigo de más alto perfil que ha subido al estrado en el juicio histórico, que ha entrado en su séptima semana, desde el testimonio del director ejecutivo de Microsoft, Satya Nadella, a principios de este mes.
Microsoft ha aparecido en el juicio como la empresa tecnológica más destacada que desafía el dominio de Google en las búsquedas en Internet a través de su motor Bing. En su testimonio, Nadella dijo que los contratos predeterminados de Google hacen que los argumentos de que los usuarios tienen opciones en la búsqueda sean “falsos”.
Los fiscales afirmaron que Google estaba utilizando las mismas prácticas que había criticado cuando Microsoft las utilizó a principios de la década de 2000. La abogada del Departamento de Justicia, Meagan Bellshaw, citó el lunes una carta de Google enviada mientras Microsoft se preparaba para lanzar una nueva versión de su navegador Internet Explorer en la década de 2000. Google amenazó con emprender acciones legales porque el motor de búsqueda de Microsoft se convertiría en el predeterminado en el nuevo navegador y no se pediría a los usuarios que eligieran.
Según otros acuerdos para hacer que el motor de búsqueda de Google sea el predeterminado en el que comparte los ingresos de esas consultas, Google prohíbe a sus socios pedir a los usuarios que seleccionen su propio motor de búsqueda predeterminado.
Pichai argumentó que Microsoft en ese momento no estaba “respetando” las preferencias del usuario porque la configuración predeterminada de Internet Explorer estaba oculta. Dijo que había observado esfuerzos de Microsoft para dificultar a los usuarios el cambio de navegadores o motores de búsqueda predeterminados “todo el tiempo”, más allá del caso de la década de 2000. Pichai añadió que Google no prohíbe la elección del usuario, “pero si estás haciendo un trato comercial, estamos pagando por una promoción mejorada”. Microsoft no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Bellshaw también citó un correo electrónico del personal de Google que decía a la fuerza laboral del grupo en 2008 que su mensajería instantánea se establecería como “extraoficial” porque la compañía estaba “en medio de varios asuntos legales y regulatorios importantes”.
Los fiscales federales han afirmado que Google ocultó pruebas y destruyó documentos durante años. La compañía ha dicho que ha proporcionado más de 5 millones de documentos en el caso y Pichai dijo el lunes que el humor potencial de sus empleados, por ejemplo, “puede ser mal interpretado”.
El juicio es el caso antimonopolio más grave contra las grandes tecnológicas desde que el Departamento de Justicia acusó a Microsoft en la década de 1990 de intentar aplastar al entonces pionero navegador web Netscape con su dominio de Windows. Un juez ordenó la disolución de Microsoft, pero el fallo finalmente fue anulado en apelación.