No es realista esperar que el gobierno logre los objetivos climáticos. Así lo afirma el Consejo de Estado en su informe climático, un informe anual en el que comprueba si el gobierno respeta la política climática trazada.
Según el Consejo, existen demasiados obstáculos que obstaculizan la aplicación de la política climática. Su objetivo es reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 55 por ciento hasta 2030 en comparación con 1990, el objetivo principal de la Ley del Clima.
Por ello, el asesor más importante del gobierno es más pesimista que la Agencia de Evaluación Ambiental de los Países Bajos (PBL). Esto recientemente sonó levemente positivo en el Día del Presupuesto en el cálculo anual de los planes del gobierno para combatir el cambio climático. Por primera vez, el objetivo climático sería alcanzable, según el PBL, siempre que la política se implemente plenamente y a tiempo y tenga el máximo efecto.
El Consejo de Estado señala ahora que muchas políticas destinadas a luchar contra el calentamiento global dependen de factores externos. Por ejemplo, los inviernos deben ser cálidos para reducir el consumo de energía, y el crecimiento o la contracción económica, el mercado energético europeo y la escasez de personal también determinan la eficacia de la política. La pregunta es qué tan rápido será posible mejorar la red eléctrica para que las empresas puedan pasar a la electricidad para sus procesos de producción. Esto influye, por ejemplo, en los planes de sostenibilidad de grandes emisores como la siderúrgica Tata.
Según el PBL, si se implementan todos los planes actuales, las emisiones habrán disminuido un 57 por ciento en 2030 en un escenario optimista. Si todo sale mal, sólo será el 46 por ciento. El Consejo de Estado asume esto último.
La consejera de Estado Marijke Vos dijo el martes en una explicación: “No hay que querer pensar con demasiado optimismo. Mire más de cerca el límite inferior y utilice el 46 por ciento como suposición”. Señaló que la caída del gabinete genera mucha incertidumbre. En su cálculo más optimista de septiembre, el PBL todavía se basaba en los planes anteriores a la caída del gabinete.
Visión general insuficiente
La Cámara de Representantes lleva años pidiendo una mejor comprensión del gasto en política climática. El Consejo de Estado también carece de visión de conjunto. El cambio climático será uno de los mayores desafíos sociales en las próximas décadas, escribe. Además, las finanzas gubernamentales están cambiando significativamente debido al cambio climático. Los ingresos fiscales por los combustibles fósiles están disminuyendo y el gobierno debe gastar más en reparar y prevenir el daño climático. Por lo tanto, el Consejo aconseja al gobierno que desarrolle una metodología para definir y clasificar los gastos y costos climáticos.
Lea también
PBL: objetivo climático alcanzable por primera vez, pero se requiere un enorme esfuerzo
El Consejo considera que la actual definición gubernamental de gasto climático debería ser más completa. Esto es necesario porque el concepto ahora sólo cubre los gastos relacionados con la “mitigación del clima”, es decir, la política para combatir el cambio climático. Ahora no afecta el gasto en “adaptación climática”, es decir, la política para hacer que los Países Bajos sean más resilientes al cambio climático, como la adaptación de la infraestructura. Sin embargo, este gasto es una parte importante de la política para hacer que los Países Bajos sean menos vulnerables al aumento del nivel del mar y a las condiciones climáticas extremas. La definición actual de gasto climático también carece de estimaciones de los costos de reparación de daños climáticos futuros.
Según el Consejo, conocer el gasto puede reforzar la transparencia y la eficacia de la política climática. Considera que este sistema separado de gastos e ingresos es necesario porque “proporciona estabilidad”. La creación de un sistema de este tipo el martes, Sylvia Wortmann, miembro del Consejo de Estado, calificó de “todo un trabajo”.
¿Cuál es el peligro si el gobierno no adopta un marco de gasto más claramente definido? Entonces los gastos y los ingresos relacionados con la política climática seguirán siendo secundarios, afirma el Consejo de Estado, mientras que la política climática deberá llevarse a cabo de forma estructural. Al fin y al cabo, cada nuevo gabinete establece también una política estructural para la seguridad social y los cuidados, según Wortmann. Considera que la política climática tiene una importancia comparablemente “esencial y de gran importancia”.
El Consejo de Estado aconseja al gabinete incluir un objetivo provisional nacional para 2040 en la Ley del Clima. De esta manera podrá tener en cuenta la evolución europea; Europa quiere ser climáticamente neutra para 2050. Si la UE no alcanza sus objetivos para 2030, los Estados miembros tendrán mucho que hacer para ponerse al día. Wortmann: “Lo que hagas ahora es muy importante para lo que tendrás que hacer más adelante”.
About the Author
