¿Pueden las propias leyes de la guerra convertirse en un arma? Esto se ve en la aparentemente imparable escalada de la guerra entre Hamás e Israel. Y no es de extrañar: no hay conflicto que tenga más carga moral e ideológica que el drama asimétrico que se está produciendo allí.
Dos semanas después de la masacre de Hamás, que Israel recuerda con todas sus fuerzas tratando de mantenerlo vivo, la opinión pública está cambiando debido a las duras represalias israelíes en Gaza y el deseo de venganza que expresa. El sufrimiento humano es espantoso.
También en este caso, la supremacía israelí conduce a llamados a un “equilibrio” en la información, que irónicamente provienen del rincón progresista-crítico donde se hacen quejas habituales sobre saldo falso en los medios. El derecho internacional juega un papel clave en esto, alimentado por imágenes inquietantes de niños palestinos ensangrentados, cuyo número de muertes (no verificadas) se registra a diario.
Las leyes de la guerra prohíben los ataques selectivos contra civiles y causar daños o lesiones imprudentes. Irónicamente, ese derecho surgió, también es bueno mencionarlo, al darse cuenta de que los “daños colaterales”, como se los llama cínicamente, muchas veces no se puede prevenir. Los civiles no deberían ser objetivos, pero no todos los daños causados a civiles son culpables. Toda fuerza armada debe hacer un compromiso entre cuidado necesarioel cuidado que también es obligatorio para los civiles del oponente, y el objetivo militar incluido protección de la fuerzala protección de sus propias tropas.
Ese no es un cálculo simple. Y tampoco es nuevo. Las teorías sobre la justificación de la guerra se remontan a Tomás de Aquino (1225-1274) (jus ad bellum) y la forma moralmente responsable de conducirlo (jus en bello). Como la noción de “doble efecto”, una acción “buena” con malas consecuencias previstas. Lo que importa es si son proporcionales al objetivo militar y no excesivos; esa es la idea de ‘proporcionalidad’.
La Gaza militarizada contiene cientos de objetivos militares legítimos y Hamás no respeta las leyes de la guerra. Eso no exime a Israel de la obligación de cumplir. La evacuación forzada de civiles puede ser legítima, pero bajo condiciones (como el derecho de retorno).
¿Qué promete eso en el futuro cercano? La lluvia de bombas, el cierre de Gaza y el lenguaje rabioso de Jerusalén para temer lo peor. Por el momento, la temida ofensiva terrestre no se ha producido y la presión sobre Netanyahu va en aumento. ¿Hay salidas? Al hacerlo, Israel no sólo perdonaría la vida a los palestinos y a la propia, sino que también privaría a los yihadistas de lo que anhelan: avivar el odio a Israel y, quién sabe, un conflicto regional destinado al fin de la “entidad sionista”.
Sjoerd de Jong escribe aquí una columna todos los jueves.
About the Author
