Sólo lleva cuatro meses ahí y ahora una mayoría en la Cámara de Representantes quiere deshacerse de él: el impuesto al plástico. El VVD retiró su apoyo, lo que significó que una moción del SP para eliminar el «impuesto al acoso» lo antes posible fuera repentinamente apoyada por una mayoría parlamentaria esta semana. El impuesto no obliga a las empresas a ser más sostenibles, pero sí aumenta los precios para los clientes. Esto socava el apoyo a la política climática, sostiene el SP. Muchos partidos de derecha estuvieron de acuerdo con los socialistas. Otros partidos de izquierda no lo hacen.
Desde el 1 de julio, se aplica un impuesto a los envases de plástico desechables que se reciben con alimentos y bebidas para llevar. El recipiente de plástico que contiene la ensalada del supermercado, los vasos de café para llevar forrados de plástico, los recipientes para patatas fritas y los recipientes para salsa. El objetivo: reducir el uso de plástico de un solo uso, fomentar los envases reutilizables y reducir la basura plástica.
Suena bien, pero la medida rara vez estuvo mal diseñada. No se le puede mantener la inspección responsable dijo a NOS esta semana. Los vendedores de comida para llevar pueden decidir por sí mismos el importe del recargo por plástico y quedarse con las ganancias. Entonces no es un impuesto real. Varios supermercados y tiendas de comida para llevar cobran una pequeña cantidad, por ejemplo 1 céntimo. Por supuesto, esto no anima a los clientes a traer su propia taza de café. Y es dudoso que anime a las empresas a utilizar envases más sostenibles.
El ‘Zwerfinator’ Dirk Groot ha encontrado la misma cantidad de vasos desechables en la calle desde que entró en vigor el impuesto. informó esta semana. Lleva años recogiendo basura y cuenta lo que encuentra. El importe del impuesto no es el problema, opina Groot. Sin embargo, usted paga el impuesto de todos modos, ya sea que arroje correctamente el vaso a la basura o no. De todos modos, no le gustaban mucho los envases de ensalada y los envases de patatas fritas. “No andas con eso”, me explica. Groot sí vio un efecto positivo: encuentra menos tapas de plástico para los vasos. Las empresas las han sustituido por tapas de cartón. De lo contrario, las cafeterías tendrían que cobrar el doble de impuesto: por la taza y la tapa.
¿Qué aprendemos de esto? ¿Y cómo se debe hacer? En los Países Bajos tiramos a la basura 19 millones de vasos y recipientes cada día después de un solo uso, informa el gobierno. El plástico es un gran problema para el clima y el medio ambiente. Muchos gases de efecto invernadero se liberan durante la producción y la combustión. Y los desechos plásticos se acumulan en la naturaleza, contaminando los océanos. Le gustaría que usáramos y desecháramos mucho menos, pero por ahora solo está aumentando.
Los Países Bajos reciclan mucho, pero mucho todavía se incinera o se utiliza de mala calidad, por ejemplo en postes al borde de las carreteras.
Zwerfinator Groot puede ver lo que funciona y sus conclusiones son simples. Una prohibición funciona: ya no puede encontrar cubiertos de plástico porque están prohibidos. Los depósitos también funcionan. Cuando se introdujo en las botellas de plástico en 2021, la cantidad de botellas que encontró se redujo drásticamente. Lo mismo ocurre con las latas que tienen depósito desde abril. Ahora tiene un 75 por ciento menos de latas en la calle. Los depósitos dan a la gente una razón para devolver botellas y latas. Bastante claro.
El consejo de Groot: depositar un depósito en todos los envases para llevar, porque los fabricantes están cambiando a envases que no tienen depósito. Por ejemplo, Groot ahora encuentra muchos más envases de bebidas en la calle: no es necesario ningún depósito.
Lo mejor es utilizar menos plástico, porque reciclar también cuesta energía. Vierta salsa sobre las papas fritas, no la venda en un recipiente de plástico. De esta manera desperdiciamos menos y ponemos menos carga sobre la tierra.
Antes de pensar: ‘Prohibamos todo el plástico’: los envases de plástico no son malos en sí mismos. Por ejemplo, el plástico que rodea alimentos como los pepinos tiene sentido, ya que se estropea menos rápidamente. El impacto medioambiental de tirar los alimentos es mayor que el de los envases, advierte la agencia de información Milieucentraal. Los envases de papel no siempre son mejores.
Deberíamos ser mucho más exigentes con el plástico. Hay despilfarros en la economía que no corresponden al cambio que decimos que queremos: menos carga para la Tierra, menos contaminación ambiental, menos emisiones de gases de efecto invernadero. Esto requiere fabricar muchas menos cosas que desechamos rápidamente.
Eso no va bien en Holanda según las calculadoras climáticas de la Agencia de Evaluación Ambiental de los Países Bajos (PBL). Hemos estado tirando y quemando más residuos en los últimos años. Consumimos más envases de plástico. Y utilizamos muebles y ropa durante menos tiempo. Sí, los Países Bajos reciclan mucho, pero mucho todavía se incinera o se utiliza de mala calidad, por ejemplo en postes al borde de las carreteras.
Si un nuevo gobierno todavía quiere que los Países Bajos consuman muchos menos metales y materias primas fósiles en 2030, se necesitan políticas más convincentes. concluye el PBL. Ahora existen principalmente acuerdos voluntarios con empresas. Es mejor establecer requisitos para el diseño de los productos, para que duren más y sean más fáciles de reciclar. Exigir que los plásticos se fabriquen en parte a partir de plástico reciclado. E imponer un impuesto a la materia prima fósil con la que se fabrica el plástico: el petróleo. Actualmente existe en Europa una exención de impuestos especiales sobre los aceites minerales que se utilizan como materia prima, por ejemplo, en pinturas y plásticos. Según el gabinete saliente, este beneficio fiscal asciende a 14 mil millones de euros en los Países Bajos. No es de extrañar que ahora resulte más atractivo fabricar plástico a partir del petróleo que a partir de plástico usado.
¿Qué tipo de economía tenemos que desperdicia tanto con tanta facilidad? Sólo se puede sacar una conclusión: la contaminación es demasiado barata y el daño que causamos es demasiado pequeño.
Una versión de este artículo también apareció en el periódico del 21 de octubre de 2023.