El agonizante debate judío estadounidense

Desbloquea el Editor’s Digest gratis

Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.

Normalmente no me acercaría a un debate polémico intracomunitario, especialmente si no fuera el mío (aunque no estoy seguro de pertenecer a uno coherente). Pero tengo muchos amigos en Estados Unidos y el Reino Unido que son judíos y me ha impresionado profundamente su reacción ante los horrores de lo que ahora se conoce ampliamente como 10/7 en las redes sociales.

No me refiero tanto a la repugnancia de la gente ante la naturaleza espantosa de la matanza llevada a cabo por Hamás, ni a su escala; Me refiero a la incapacidad de muchos otros grupos, particularmente en los campus universitarios, de compartir la angustia judía o incluso de reconocerla como legítima. Para obtener más información sobre las guerras universitarias y la creciente división en el Partido Demócrata, lea este gran artículo de mi colega Joshua Chaffin. Este problema es el más complicado que jamás haya enfrentado. ¿Qué, se preguntarán, me impulsaría a caminar de puntillas por este campo minado? Porque estoy cada vez más convencido de que las consecuencias tendrán un impacto significativo a largo plazo en la izquierda estadounidense y en el debate más amplio sobre la identidad en la democracia moderna. El objetivo principal de esta nota es plantear preguntas, no ofrecer conclusiones.

Rana, en el barrio Park Slope de Brooklyn, vives lo más cerca posible de la sede del progresismo estadounidense. Por lo que recuerdo, el área quedó cubierta de barras y estrellas después del 11 de septiembre. Cuando murió George Floyd, estaba inundado de banderas de Black Lives Matters. Después de la invasión rusa a gran escala de Ucrania el año pasado, a los carteles de BLM se unió la bandera ucraniana. Durante la mayor parte de los últimos años, los colores LGBTQ se han convertido en una visión común. ¿Ha visto algún símbolo de solidaridad con los 1.400 judíos que fueron asesinados el 7 de octubre? Donde vivo en Georgetown DC, todavía tengo que detectar algo.

Algunos de mis amigos judíos atribuyen esta disparidad al antisemitismo. Si un grupo islamista hubiera masacrado a un grupo de monjas cristianas palestinas, por ejemplo, estaríamos mostrando algo que tenía que ver con Belén. Si el Estado judío realmente hubiera aniquilado un hospital en Gaza, sin duda estaríamos ondeando la bandera palestina. Por desgracia, parece probable que suceda algo parecido si Israel sigue adelante con su invasión terrestre de Gaza.

Otros amigos judíos tienen una reacción algo diferente. Señalan la ideología del progresismo estadounidense, que clasifica a las víctimas en un orden que es más o menos el reflejo de la percibida jerarquía patriarcal blanca. Algunas víctimas son dignas; otros no lo son. Como descubrieron los estudiantes judíos en una clase en Stanford la semana pasada, los judíos son definidos como pertenecientes al grupo opresor y, por lo tanto, no merecen simpatía. El instructor le dijo a un estudiante judío que las 6 millones de víctimas del Holocausto eran muchas menos que la cifra de muertos de la colonización y que Israel (y, por implicación, todos los judíos) eran parte del problema colonial. Luego pidió a un grupo de estudiantes que se pararan al final de la clase y dijo: “Esto es lo que Israel les hace a los palestinos”. Si ese instructor hubiera restado importancia al crimen de la esclavitud o cuestionado el colonialismo, probablemente lo habrían despedido ese mismo día. Por el momento, simplemente se encuentra suspendido.

No importa lo que uno piense de la historia de Israel o del gobierno de Benjamín Netanyahu (soy un crítico militante); Debería ser imposible considerar cualquier ordenamiento racial con ecuanimidad.

Muchos judíos estadounidenses ven las diversas reacciones al ataque del 7 de octubre como un punto de inflexión que ha sacudido su fe en que viven en una sociedad asimilada. Creo que el shock es particularmente fuerte para los judíos estadounidenses progresistas, quienes podrían haber asumido que la solidaridad que sentían por otros grupos sería recíproca, independientemente de las posturas de la gente sobre la solución de dos Estados o de si Israel debería convertirse en un Estado secular binacional. Después del 7 de octubre, el canto “Del río al mar, Palestina será libre” ha adquirido un tono mucho más siniestro. ¿Quién podría confiar ahora en las buenas intenciones de quienes recitaban ese canto? Para que conste, creo firmemente en la solución de dos Estados. Tanto Israel como Palestina necesitan urgentemente un nuevo liderazgo.

Como digo, no me atrevería a ofrecer ninguna conclusión o consejo a los judíos estadounidenses, ni tampoco a los palestinos estadounidenses, aunque espero que los habitantes de Swamp de todos los orígenes envíen sus opiniones por correo electrónico. Sin embargo, tengo una observación que hacer sobre el movimiento progresista estadounidense en general. Érase una vez, la gloriosa visión de Martin Luther King de una nación donde los niños “no serían juzgados por el color de su piel sino por el contenido de su carácter”, fue un grito de guerra entre los estadounidenses que querían un cambio. Ahora las palabras de MLK son citadas mayoritariamente por la derecha (a menudo por razones muy cínicas).

La izquierda actual parece demasiado absorta en sus “sistemas” y “estructuras” para tener fe en el sueño de una humanidad común. El hecho de que haya israelíes de extrema derecha que no vean a los árabes como humanos es una razón más para regresar a MLK. No puede haber ninguna justificación concebible para embellecer un movimiento teocrático sediento de sangre como Hamás. Rana, apenas he arañado la superficie de un tema sumamente complicado y emotivo. Inevitablemente, mis pensamientos son impresionistas. Sin embargo, tengo la sensación de que volveremos a abordar este tema en un futuro próximo. Mientras tanto, me fascinaría tu respuesta.

Lectura recomendada

• Mi columna de esta semana analizó al otro Jordania: no la cumbre de Biden planeada en Ammán que fue cancelada después de la tragedia del hospital de Gaza, sino el Jim Jordan que ahora no ha logrado obtener una mayoría en dos ocasiones.

• La semana pasada escribí sobre la importancia de las elecciones polacas. Como escribe Anne Applebaum en The Atlantic, “Polonia demuestra que la autocracia no es inevitable”. Las noticias de Polonia atravesaron como un fuerte rayo de luz nuestros sombríos cielos.

• Finalmente, y para volver al tema de esta nota, lea a Simon Schama en el Financial Times del fin de semana pasado: Seamos afligidos, rabiosos y llorando.

Rana Foroohar responde

Ed, al igual que tú, me ha sorprendido, aunque no sorprendido, el sentimiento en los campus y el fracaso de los líderes universitarios en particular para hablar realmente en contra de la masacre de gente inocente por parte de Hamás. Digo esto con una increíble simpatía por la difícil situación del pueblo de Gaza. Tengo grandes problemas con la política israelí y entiendo que el conflicto palestino-israelí a largo plazo no ha sido una lucha justa para los palestinos en muchos sentidos. Dicho esto, no tengo ninguna duda de que lo que Hamás hizo no fue “resistencia” o represalia ni nada por el estilo. Es un asesinato. De gente inocente. De maneras particularmente brutales. Fin de la historia.

Creo que un gran problema es que gran parte de los medios y del público en general han perdido toda capacidad de matizar. Se puede decir que Hamás está equivocado y seguir en desacuerdo con el trato que Israel da a los palestinos a largo plazo. Se puede lamentar la pérdida de ambas partes, incluso cuando se deja claro que lo que ocurrió el 7 de octubre fue un ataque terrorista que debe ser condenado sin ningún tipo de debate académico ridículo sobre las jerarquías de las víctimas. No es una buena toma. No es sexy. Tiene matices. Es complicado. Y requiere salir de la burbuja del silo literal y digital.

Estoy totalmente de acuerdo con usted en que si la izquierda estadounidense sigue avanzando por este camino de identidad y victimismo, de hecho será su perdición. Por supuesto, recurramos a MLK. Y, de hecho, Joe Biden, que hizo un trabajo maravilloso, pensé, en su discurso desde Israel. Su manejo de esto hasta ahora ha sido valiente, práctico y equilibrado.

Tu retroalimentación

Y ahora unas palabras de nuestros habitantes de Swamp. . .

En respuesta a “El nuevo modelo de crecimiento de Estados Unidos”:
“Me parece que la Bidenómica no es más que la intervención en la economía por parte del gobierno federal. Ya se trate de obsequios fiscales pospandemia o de nuevos proyectos de ley, uno con un nombre que no se parece en nada a su contenido real, esto no es actividad económica ni crecimiento real. Es artificial y como ocurre con toda política industrial (los proyectos de ley antes mencionados) probablemente no terminará bien. Y, si bien la ‘satisfacción’ laboral puede ser mayor que en los últimos 36 años, ¿cuán productivas son todas estas personas con sus horarios flexibles y su equilibrio entre la vida laboral y personal? – Henry D. Wolfe

En respuesta a “La pesadilla de Biden en la frontera mexicana”:
“La adopción del término ‘migrantes’ para las presiones fronterizas en Europa y América del Norte es un avance sobre el uso reflexivo del término ‘inmigrantes ilegales’. Pero deberíamos mejorar la precisión. Se trata en su mayoría de “refugiados”, no simplemente de personas que pasan casualmente de una condición económica a otra más ventajosa. Desafiar el tormentoso Mediterráneo, los desiertos del suroeste y el Tapón del Darién con niños a cuestas son marcadores de una huida desesperada de condiciones abominables y de otro modo inevitables”. — Antón Dubrick