Diez portavoces agrícolas actuales y aspirantes de partidos que tienen posibilidades de ganar escaños en la Cámara de Representantes en las próximas elecciones se enfrentarán en la propiedad del agricultor Bert Sloetjes en Halle. Además de rostros conocidos como Tjeerd de Groot del D66 y el miembro del VVD Thom van Campen, aparecen varios debutantes políticos. El BBB delega a Cor Pierik, empleado de la CBS que ocupa el sexto lugar en la lista electoral. El partido Nuevo Contrato Social (NSC) de Pieter Omtzigt envía al número 20, el ex granjero lechero Harm Holman, de Drente.
El grupo de interés agrícola LTO es la fuerza impulsora detrás del Gran Debate Agrícola y eso se nota. El debate gira en torno a los intereses de los agricultores. La cuestión central es qué pueden (y deben) hacer los políticos por los agricultores. El gran tema político (el nitrógeno), que desde 2019 calienta las emociones en el Binnenhof, siempre ha sido atacado desde un lado, entre los tractores de Halle. Se habla poco o nada de restauración de la naturaleza. El público está formado por agricultores y sus simpatizantes.
Los tres defensores presentes de la reducción del ganado (D66, GroenLinks-PvdA y el Partido por los Animales) se enfrentan a fuerza mayor, pero luchan con valentía. Ines Kostić, miembro del PvdD, se ríe cuando Van Campen la acusa de no haber defendido nunca a los ganaderos porcinos, avícolas y lácteos en la Cámara de Representantes. Según Kostić, esto no es cierto y el PvdD realmente quiere liberar a los agricultores holandeses de un modelo de ingresos basado en el precio de coste más bajo posible. Pero ella perdió de antemano la batalla por el electorado campesino, porque los oyentes en el cobertizo de patatas no olvidaron que Kostić quería reducir la población ganadera en un 75 por ciento anteriormente en el debate.
De Groot, vilipendiado entre los agricultores, tampoco puede actuar con calma cuando aboga por “coraje administrativo” para mejorar la naturaleza y la calidad del agua y acusa a sus compañeros de debate de BVNL, BBB, NSC y CDA de no ofrecer “soluciones”. Un granjero entre el público dice: ‘Por supuesto, hemos oído la historia del señor De Groot muchas veces. Es importante que sigamos produciendo en los Países Bajos, porque cada año llegan cien mil nuevos residentes y comen muchos kilos de carne.’ No se menciona el hecho de que la mayor parte de la producción de carne holandesa se destina a la exportación.
Ecoservicios
Los políticos deben, entre otras cosas, debatir la afirmación de que “el próximo gobierno recompensará plenamente los ecoservicios”. Esto implica la suposición implícita de que la recompensa ahora es demasiado baja. El organizador LTO aspira a un estándar de 3.000 euros por hectárea. La compensación por la gestión del paisaje por parte de los agricultores es importante porque debe convertirse en un pilar crucial del nuevo modelo de ingresos sostenible para la agricultura holandesa.
La declaración recibe mucho apoyo entre los portavoces agrícolas. Pieter Grinwis (Unión Cristiana) cree que el gobierno sufre de una “mentalidad de comestibles”. ‘Si el agricultor cuida el paisaje, ¿no es lógico que le paguen por ello?’ Joris Thijssen (GroenLinks-PvdA) también comparte esta afirmación. ‘La recompensa debe compensar realmente lo que el agricultor no puede ganar en la explotación. Los agricultores gestionan el paisaje y la sociedad debe estar dispuesta a hacer algo al respecto.’ El debutante Harm Holman (NSC) sugiere que los agricultores deberían recibir al menos lo mismo por hectárea que una organización como Natuurmonumenten. Thijssen se opone a esto porque “los agricultores también obtienen otros rendimientos de sus tierras”.
Un agricultor entre el público dice: “Si no se les paga económicamente, los agricultores no lo harán de forma ecológica”. Otro agricultor advierte a los políticos que debaten que deben tener cuidado con lo que prometen espontáneamente. Según él, al gobierno le costará mucho dinero compensar completamente a todos los agricultores mediante una tasa de gestión del paisaje por la pérdida de ingresos asociada con operaciones comerciales más sostenibles. “No se deben subestimar las cantidades necesarias.”
La siguiente afirmación que se debate es “se necesitan más innovaciones para alcanzar los objetivos medioambientales”. Esta afirmación también encaja perfectamente con el organizador de la LTO, porque presiona vigorosamente para que se encuentren soluciones técnicas al problema del nitrógeno, con la esperanza de que entonces la reducción de la población ganadera sea menos necesaria. Hasta ahora, el principal problema con esta solución es que este tipo de técnicas a menudo producen un beneficio ambiental considerablemente menor en la práctica agrícola diaria que en las configuraciones de prueba. Los tribunales ya han puesto fin a técnicas como los depuradores de aire y los suelos de establos de bajas emisiones.
Sin embargo, Van Campen (VVD), Pierik (BBB), Roelof Bisschop (SGP) y Sieta van Keimpema (BVNL) creen que el Gobierno debería ser más flexible en este sentido. El VVD quiere invertir mucho en el uso de metano (un fuerte gas de efecto invernadero que emiten las vacas) como biogás. Van Keimpema: ‘Hay toda una lista de innovaciones que fracasan porque el gobierno no las aprueba. A menudo se nos acercan defensores que dicen eso”. Un agricultor se pone de pie y lo mantiene simple: “más pastoreo también es innovación para mí”.
Los políticos aprovechan la oportunidad para exponer algunos puntos de su programa electoral. El D66 quiere que toda la floricultura holandesa sea ecológica. El PEC aboga por la creación de un nuevo fondo para la gestión del paisaje por parte de los agricultores. La CDA quiere reactivar las extintas juntas de productos. Y Holman revela (“En realidad, todavía no me permitieron revelar esto”) lo que dice el programa NSC sobre la agricultura. El NSC quiere “adaptar el tamaño del rebaño de ganado al espacio medioambiental y a la cantidad de tierra en los Países Bajos” y, al igual que el BBB, decir adiós al valor crítico de depósito como punto de referencia legal para los daños naturales.
El presidente de la LTO, Sjaak van der Tak, concluye la velada con un resumen de sus puntos más importantes sobre el lobby. Todos ellos equivalen más o menos a lo mismo: el gobierno debe asignar más dinero a los agricultores y darles más libertad para resolver el problema del nitrógeno como mejor les parezca.
About the Author
