Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Un juez de Washington impuso una orden de silencio parcial a Donald Trump en el caso federal que lo acusa de intentar anular las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020.
La jueza federal Tanya Chutkan concedió el lunes parte de una solicitud hecha por el Departamento de Justicia para limitar las declaraciones de Trump dirigidas al fiscal federal Jack Smith, su personal, el propio personal del juez u otros empleados del tribunal. También se han prohibido las declaraciones dirigidas a sus familias.
“No se trata de si me gusta el idioma [Trump] usos. Se trata de un lenguaje que presenta un peligro para la administración de justicia”, afirmó Chutkan.
La orden de Chutkan incluye a los abogados del ex presidente, a quienes también se les prohíbe hacer declaraciones sobre posibles testigos o sobre el contenido de los testimonios esperados.
Un portavoz de Trump dijo que la decisión era “una abominación absoluta y otro cuchillo partidista clavado en el corazón de nuestra democracia por el corrupto Joe Biden”.
Trump, que enfrenta cuatro series de cargos penales, ha arremetido contra el poder judicial, calificando a Smith de “trastornado”, a Chutkan de “fraude” y al Departamento de Justicia de “departamento de injusticia”.
A principios de este mes se impuso una orden de silencio a Trump en un juicio civil en Nueva York después de que publicara en línea una fotografía de la secretaria del juez con el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, afirmando que ella era su novia.
Trump se ha declarado inocente en todos los casos, que incluyen cargos federales por retener documentos presidenciales, así como un caso en Georgia en su contra por intromisión electoral, diciendo que tienen motivaciones políticas. Ha conseguido una gran ventaja sobre sus rivales republicanos para la nominación del partido a las elecciones presidenciales de 2024.
John Lauro, un abogado que representa a Trump, argumentó antes de la decisión del juez que una orden de silencio violaría los derechos de la Primera Enmienda del expresidente.
Pero Chutkan dijo que había una “comprensión errónea de que la Primera Enmienda es un derecho absoluto”. “Eso es falso”, afirmó, añadiendo que las protecciones constitucionales a la libertad de expresión “ceden” ante la administración de justicia y la protección de los testigos.
Si bien Lauro enmarcó las declaraciones de Trump como parte de su campaña electoral, Chutkan dijo que no le daba al expresidente “carta blanca para vilipendiar”. . . servidores públicos simplemente haciendo su trabajo”.
La fiscal federal Molly Gaston argumentó que la orden era necesaria para “evitar que el caso fuera juzgado en el tribunal de la opinión pública”, y añadió que Trump estaba “utilizando su campaña para juzgar este caso fuera de esta sala del tribunal y contaminar al jurado”.
Lauro dijo que Trump apelaría la orden de silencio de inmediato, diciendo que la medida no era necesaria.
Pero el juez dijo: “Estamos aquí hoy por las declaraciones que [Trump has] “Se hizo” antes y después de que el gobierno presentara una moción de silencio, “hasta anoche”. Y añadió: “No estoy segura de que sin algún tipo de restricción no estemos aquí todo el tiempo”.
Trump dijo el domingo en una publicación en las redes sociales que el “trastornado” Smith había pedido a “un juez altamente partidista designado por Obama” “que debería recusarse” que lo “silenciara” “mediante el uso de una poderosa ORDEN DE GAG”. Y añadió: “Quieren quitarme los derechos de la Primera Enmienda y mi capacidad para hacer campaña y defenderme”.
Chutkan rechazó parte de la solicitud original del Departamento de Justicia. No ordenó una revisión judicial de posibles encuestas realizadas con miembros de un jurado y no impuso restricciones adicionales a las declaraciones relacionadas con el Distrito de Columbia, el jurado, la administración Biden y el departamento de justicia.
About the Author
