Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
¿De qué lado está usted: los israelíes o los palestinos? ¿Cree que la política occidental debería ser apoyar a Israel, tras la mayor matanza de civiles israelíes desde la fundación del Estado en 1948? ¿O cree usted que el gobierno de Benjamín Netanyahu está cometiendo atrocidades masivas en Gaza y que la política occidental debería consistir en ejercer la máxima presión sobre Israel para que las detenga?
Estos son los términos binarios en los que se lleva a cabo gran parte del debate sobre el conflicto palestino-israelí. Pero al hablar con responsables políticos en Washington, Bruselas y otras capitales europeas, me sorprende que éste no sea el enfoque de la mayoría de los líderes occidentales que se han comprometido con Israel durante la semana pasada. Sostienen que la mejor posibilidad de prevenir una catástrofe humanitaria en Gaza es apoyar a Israel.
Esto suena paradójico, incluso hipócrita. Pero, pensándolo más a fondo, entiendo la lógica. Muchos civiles ya han muerto en Gaza y aún quedan muchas más tragedias por venir. La ONU advierte de un desastre inminente.
Pero la mejor posibilidad de mitigar el sufrimiento de los civiles palestinos es comenzar por comprender que el propio Israel acaba de sufrir una tragedia sin precedentes y tiene el derecho y la obligación de garantizar su propia seguridad. Esta es una política que un alto funcionario estadounidense llama: “abrázalos fuerte”. Describe a Israel como «traumatizado y asustado». «Necesitamos presentar esto como una situación que enfrentamos juntos y en la que podemos trabajar juntos», dice el funcionario.
La Casa Blanca cree que sólo entonces Joe Biden tendrá una audiencia cuando haga público declaraciones sobre la necesidad de que Israel respete las leyes de la guerra y proteja las vidas de los civiles. En privado, los políticos pueden entonces presionar a Israel sobre las prioridades humanitarias más urgentes, como el restablecimiento de la electricidad y el agua en Gaza.
Ese enfoque refleja una comprensión realista de la sociedad israelí. El Estado judío se basa en la premisa de que el antisemitismo es global e inerradicable y que nadie salvará a los judíos excepto los propios judíos. Si, en este momento traumático, los extranjeros llegan a Israel con sermones en lugar de una simpatía profunda y genuina, no serán escuchados. El gobierno israelí y la sociedad en general simplemente verán confirmada su opinión de que necesitan callar las voces de un mundo hostil y concentrarse en la batalla por su propia supervivencia.
Muchos altos funcionarios europeos están siguiendo un enfoque similar al de Estados Unidos. Uno dice: “He visto a Netanyahu muchas veces a lo largo de los años. Pero nunca lo había visto así. Está atónito”. Los líderes europeos que viajaron a Israel la semana pasada descubrieron que tanto Netanyahu como el presidente Isaac Herzog habían trasladado sus oficinas al Ministerio de Defensa israelí en Tel Aviv. Mientras la ciudad sigue bajo ataques esporádicos con cohetes, se han celebrado algunas reuniones diplomáticas de alto nivel en el refugio antiaéreo del ministerio.
Pero la decisión de mostrar solidaridad emocional y estratégica con Israel –incluso mientras bombardea Gaza– es controvertida en Europa. La visita a Israel la semana pasada de la presidenta de la Comisión de la UE, Ursula von der Leyen, ha generado críticas.
Mujtaba Rahman del grupo Eurasia citas un alto funcionario de la UE, que acusa a von der Leyen de socavar el acercamiento al sur global, poner en peligro a rehenes y diplomáticos europeos y darle a Israel “carta blanca” en Gaza. Escuché quejas similares en Bruselas.
Todas estas son preocupaciones comprensibles. Pero no son una estrategia para persuadir a Israel a mostrar moderación. Von der Leyen, al igual que los estadounidenses, cree que Occidente debe empezar por escuchar a los israelíes.
Estados Unidos cree que hay algunas señales tempranas de que su política puede generar dividendos. Israel anunció durante el fin de semana que se restablecerá el suministro de agua al sur de Gaza, un decisión hecho durante una llamada entre Biden y Netanyahu. Estados Unidos también señala la apertura de rutas seguras para los civiles en Gaza, que Israel dice que se abstendrá de bombardear durante determinadas horas. La administración Biden no cree –a pesar de los rumores en las redes sociales israelíes y las declaraciones de algunos políticos– que el gobierno de Netanyahu planee expulsar a todos los palestinos de Gaza a Egipto.
Para muchos en Occidente, todo esto parecerá una respuesta exasperantemente suave a la muerte y destrucción en Gaza. Pero si bien denuncias occidentales mucho más duras contra Israel pueden brindar una oportunidad para expresar indignación, es poco probable que sirvan de mucho para los palestinos que sufren.
En el corto plazo, Israel es un país bien armado que cree que está luchando por su supervivencia. No va a ser detenido por una resolución del Parlamento Europeo o de la Asamblea General de la ONU.
A largo plazo, Occidente está profundamente dividido en torno al conflicto entre Israel y Palestina, demasiado dividido para que el movimiento de “boicot, desinversión y sanciones” dirigido a Israel pueda lograr avances reales. El BDS ganará nuevos seguidores debido a lo que está sucediendo en Gaza. Pero el grupo que cree apasionadamente en la defensa de Israel también aumentará en número debido a lo que hizo Hamás. La idea de que la UE o Estados Unidos lleguen algún día a llegar a un consenso para aislar y boicotear a Israel es profundamente irreal.
La compasión por las personas inocentes que sufren en todos los lados de este conflicto no es sólo una posición moral. También es la única manera práctica de avanzar.