El 7 de octubre de 2023, miembros del grupo islamista Hamás y la Jihad Islámica invadieron el sur de Israel. Allí, apoyados por un enorme lanzamiento de cohetes, llevaron a cabo una horrible masacre. Hamás no es sólo un grupo islamista, sino también un grupo extremadamente nacionalista (y por tanto antiisraelí) y al mismo tiempo programáticamente explícitamente antijudío. Especialmente con las casi 400 víctimas entre los visitantes de un festival de trance, ella atacó todo aquello a lo que se opone su ideología: la modernidad, la liberalidad, la alegría de vivir, Israel y los judíos.
Las consecuencias del suceso aún son difíciles de comprender. Israel respondió con un duro contraataque que ya se ha cobrado más de 40.000 vidas. Hay incluso más si se cuentan las víctimas indirectas del hambre, las epidemias y la falta de vivienda.
Una increíble catástrofe humanitaria se desarrolló en la Franja de Gaza, que (todavía) gobierna Hamás. Incluso existen sospechas de genocidio contra la población de Gaza y están siendo investigados penalmente.
Un suceso horrible da lugar a otro
La forma en que procedió Israel estuvo inicialmente vinculada, entre otras cosas, a un dilema estratégico. Parecía necesario atacar a Hamás para evitar que tales acontecimientos volvieran a ocurrir. Lograr este objetivo sin cometer crímenes de guerra parecía casi imposible. Una parte relevante del gobierno israelí de extrema derecha, que no oculta su desprecio por los palestinos, hizo precisamente este su programa. Un acontecimiento terrible da lugar al siguiente, la espiral de odio y violencia gira cada vez más rápido.
Esto también se aplica al “conflicto sobre el conflicto” internacional. Aquí se encuentra simpatía por el lado israelí o palestino con una exclusividad que sigue la lógica de polarización de la guerra actual. Esto implica a menudo relativizar o aceptar los crímenes. Muchos israelíes todavía están conmocionados por la falta de empatía que recibieron de la izquierda global. Partes de esta izquierda no hicieron comentarios sobre el ataque terrorista o incluso lo afirmaron como resistencia anticolonial. Los palestinos, por otro lado, se enfrentaron rápidamente a restricciones masivas a la libertad de reunión y, en ocasiones, apenas pudieron expresar legalmente su ira ante el creciente número de víctimas.
Se prohibieron numerosas manifestaciones contra la guerra de Gaza, por las víctimas palestinas o por un alto el fuego, entre otras cosas por motivos racistas, como que se esperaban símbolos palestinos.
Un trasfondo de esta orgía de prohibiciones fue el repentino aumento de los incidentes antisemitas en toda Alemania. Las redes (no)sociales están llenas de discursos de odio. En manifestaciones y reuniones hubo y hay mensajes de odio contra Israel y contra los judíos. Lo más memorable es la distribución de dulces el día del ataque por parte de simpatizantes de Hamás para celebrar la masacre. Al mismo tiempo, esto creó un marco interpretativo dentro del cual a partir de entonces todas las protestas críticas hacia Israel fueron clasificadas de manera homogeneizadora e indiferenciada. El resultado: racismo antipalestino no intencional, sino efectivo.
Una vez más, los judíos son víctimas de la ecuación antisemita entre Israel y el judaísmo.
Al mismo tiempo, hubo informes preocupantes de las universidades sobre Hamás trivializando a estudiantes y científicos, así como ataques contra estudiantes sionistas y judíos. Los judíos reportan un miedo agudo. Rara vez habían experimentado el clima social como hostil. Una vez más, los judíos se están convirtiendo en víctimas de la ecuación antisemita de Israel y el judaísmo y, por lo tanto, indirectamente, se están convirtiendo en rehenes de las escaladas en Oriente Medio.
Estos problemas están asociados (en la investigación se llama efecto de período) a cada escalada del conflicto en Medio Oriente, lo que brinda una oportunidad para la articulación de la hostilidad hacia los judíos, que utiliza las acciones israelíes como una oportunidad. Los últimos levantamientos comparables fueron la segunda intifada a principios de la década de 2000, que condujo a ataques violentos contra judíos e instituciones judías en toda Europa occidental, o la guerra de Gaza en 2014, cuando manifestantes antiisraelíes coreaban “Hamás, Hamás, judíos en el ¡gas!” y gritaron consignas incendiarias similares.
La enemistad que surge del conflicto por la tierra y las oportunidades de vida, por la ocupación y la liberación, se mezcla con el resentimiento antisemita y racista. En el contexto de los acontecimientos, también está aumentando el racismo antimusulmán. Partes de una creciente política poscolonial y antirracista transfieren reflexivamente sus interpretaciones a la situación en Medio Oriente y, por lo tanto, no reconocen la ideología asesina de la violencia pogromista.
Asistimos al surgimiento de un antiantisemitismo autoritario.
Otros, a su vez, utilizan esto para ajustar cuentas con una izquierda “despertada” cuya sensibilidad a (al menos cierta) exclusión, incluso en el lenguaje, ha sido de todos modos una espina clavada en su costado. Actualmente asistimos al surgimiento de un antiantisemitismo autoritario, que es esencialmente autoritario, antimusulmán y antiizquierdista. Para él, toda forma de crítica social poscolonial se convierte en una ideología del mal, toda crítica a la guerra de Israel, que ya no es sólo un contraataque, se convierte en antisemitismo. Para actuar contra esto se necesitan todos los medios: prohibiciones, regulaciones, vigilancia de los servicios secretos.
Cuando – analítica y moralmente – las contradicciones y la confusión, e incluso un entrelazamiento de genealogías trágicas, caracterizan el cuadro, se crea claridad. Esto ofrece a algunos una buena oportunidad para trasladar el problema del antisemitismo “hacia afuera”, incluso hacia afuera, hacia adentro. Especialmente los inmigrantes musulmanes son el foco de atención, se les presiona para que se posicionen o se les amenaza con la deportación: estas son las numerosas exigencias de la política alemana y las primeras nuevas regulaciones legales en materia de ciudadanía. Simplemente dar me gusta al eslogan “Del río al mar” en las redes sociales debería impedir la naturalización de ahora en adelante.
Se pasa por alto el hecho de que las personas en cuestión a menudo crecieron y socializaron en este país, donde el antisemitismo y sus precursores religiosos son una parte profundamente entretejida de la herencia cultural, y no menos cristiana, mucho más allá del Holocausto.
Incapacidad para navegar por áreas grises
Una consecuencia ejemplar: un centro cultural para personas de color en Berlín será cerrado porque acogió en sus salas un evento de judíos críticos con Israel. O: una película palestina sobre la vida árabe en Israel es cancelada y eliminada de la mediateca. Los palestinos específicos y sus perspectivas son completamente marginales en los medios porque se teme el antisemitismo cuando hablan.
La incapacidad de navegar en zonas grises, porque la escalada del conflicto en torno al conflicto promueve el pensamiento en blanco y negro, ya era característica de otros debates en el mundo cultural, como el que giró en torno a la Documenta Quince y el movimiento crítico con Israel Boicot, Desinversión. , Sanciones (BDS). La situación actual no es sólo una expresión del resurgimiento de un viejo discurso hostil sobre supuestas maquinaciones judías, sino también un desafío para una sociedad cada vez más compleja con múltiples identidades y relaciones con los objetos del conflicto.
En esta situación, nada es tan difícil como una insistencia universalista y no unilateral en los derechos humanos que sea capaz de generar empatía por las víctimas, independientemente de su origen.
Este texto apareció en una versión anterior en la edición de enero de Rolling Stone y fue revisado para conmemorar el aniversario de la masacre del 7 de octubre.
Peter Ullrich (Dr. phil. Dr. rer. med.), sociólogo y científico cultural, es miembro del Centro de Investigación sobre el Antisemitismo de la Universidad Técnica de Berlín.