Casi todas las semanas, el ministerio, las provincias, los agricultores, los supermercados y las organizaciones de la naturaleza debaten entre sí el futuro de la agricultura. Debe conducir a un acuerdo con acuerdos duros sobre las emisiones de nitrógeno y ofrecer perspectivas a los agricultores que quieran continuar. Comenzó en diciembre y el mediador de nitrógeno Johan Remkes esperó brevemente que estuviera listo en febrero. Pero no es tan fácil.
Las partes ahora están sentadas juntas en siete mesas con siete temas, y estas no son consultas pequeñas. Porque la polarización también caracteriza al pólder. Donde la Organización de Tierras y Horticultura de los Países Bajos (LTO) solía hablar en nombre de los agricultores, ahora también está Agractie y una asociación para jóvenes agricultores (NAJK). Solo en la mesa de productos lácteos, el sector responsable de la gran mayoría de las emisiones de nitrógeno y CO2 de la agricultura holandesa, participan veinte partes (ver ilustración).
Si sumas a todos los representantes, terminas con más de cien invitados a la mesa (algunas fiestas se sientan en varias mesas), cada una con sus propios intereses. Y eso sin contar los ponentes de la última mesa, la ‘mesa de reflexión’ con diez expertos jurídicos y medioambientales que tienen que sopesar los planes.
punto muerto
En el acuerdo agrícola previsto, las ‘líneas de pensamiento’ del informe de Remkes (reducción de nitrógeno, distribución de tierras agrícolas, un precio justo para el agricultor) deben convertirse en acuerdos firmes. ‘Queremos un futuro’, dice alegremente Roy Meijer (30), presidente del Contacto de la Juventud Agrícola Holandesa (NAJK), que representa a los jóvenes agricultores y horticultores. ‘Es así de simple.’
Pero esa música del futuro está lejos de sonar, aseguran varios implicados de Volkskrant. ‘Durante mucho tiempo se ha tratado de quién debe sentarse en qué mesa. Ahora realmente tiene que empezar, y eso no va bien”, dice uno. «Está en un callejón sin salida», dice otro.
«Mientras no se aborden los cuellos de botella como el nitrógeno, es muy difícil definir una visión a largo plazo», suspiró recientemente Roeland Tjebbes, director financiero del gigante de alimentos para animales ForFarmers. «Estamos muy preocupados por eso».
confidencialidad
Para no poner en peligro el proceso, los participantes acordaron mantener el secreto. Incluso la ubicación exacta de las conversaciones «nunca revelamos», dijo el vocero. Pero a medida que las conversaciones entran en una fase complicada, ese secreto comienza a mostrar las primeras grietas. Por ejemplo, el NOS obtuvo informes de conversaciones, de los cuales resulta que las contradicciones son grandes. Las organizaciones de agricultores cifran sus esperanzas en la innovación como solución a la crisis del nitrógeno, mientras que el gobierno tiene pocas expectativas al respecto, según los documentos.
‘En las primeras semanas, las conversaciones eran bastante generales, se trataba de objetivos principales’, explica una de las personas involucradas. ‘Pero si preguntas qué vamos a hacer de manera diferente en la agricultura hoy, nadie quiere moverse’.
La dinámica es típica de conversaciones en las que muchos representantes de diferentes intereses se sientan alrededor de la mesa, dice el profesor emérito de política holandesa y senador saliente por el PvdA Ruud Koole (Universidad de Leiden). «Por lo tanto, la posibilidad de que salgan suele ser pequeña», dice Koole. «Además, esta configuración tiene un alto riesgo de retrasos».
Elecciones
Pero no hay mucho tiempo. El ministro de Agricultura, Piet Adema, quiere estar listo en abril. Además, los participantes sienten el aliento caliente en el cuello de las elecciones estatales del 15 de marzo. La campaña se siente claramente en las mesas, suspira el joven agricultor Meijer. ‘Si D66, que es miembro del mismo gabinete con el que está sentado a la mesa, se encuentra en algún lugar con una bandera ‘Las casas pertenecen aquí’, eso crea mucha fricción.’ Diputados de los partidos de gabinete VVD y CDA de varias provincias ya se han distanciado públicamente de la política del nitrógeno que el gabinete intenta defender en las mesas.
Los resultados electorales también tendrán repercusiones en la mesa. Si el partido de agricultores BBB obtiene un beneficio rotundo, apoyará a partidos como Agractie en sus esfuerzos por preservar el sector agrícola en su estado actual. Ese lado del sector se hizo oír el verano pasado en las manifestaciones de agricultores más grandes en años.
Por lo tanto, la pregunta es si todas las mesas todavía están completamente ocupadas el próximo mes. «Es un proceso complicado», dice una persona involucrada. «No sabemos si llegaremos a la meta».
‘Una vez que sabemos específicamente qué objetivos deben alcanzar nuestras empresas y cómo se nos ayuda, podemos hacer una evaluación clara’, dice Meijer. «Entonces sabremos si estamos firmando».
firmar en la cruz
Pero incluso si todas las partes llegan a un acuerdo, el profesor Koole tiene objeciones fundamentales a la ‘tabla-ificación’ de los procesos de toma de decisiones difíciles, que ha ido en aumento en los últimos años.
Por ejemplo, anteriormente existían el Acuerdo Energético (2013), el Acuerdo de Prevención para una vida más saludable (2018) y el Acuerdo Climático (2019), con acuerdos sobre reducción de gases de efecto invernadero. Si la Cámara de Representantes quiere cambiar algo, existe un gran riesgo de que los partidos se retiren. ‘En realidad le estás diciendo al parlamento: puedes firmar en la cruz’, dice Koole, quien es publicado sobre el fenómeno.
‘Buscar consejo está bien, pero el parlamento no debe ser marginado’. En los últimos años, los políticos no han sido capaces de encontrar una solución por sí mismos y luego salir al campo a cerrar un acuerdo, concluye Koole. «Eso es un signo de debilidad».
