El youtuber Acid (24) compareció el jueves ante el tribunal penal de Brujas, después de que un ex miembro del club estudiantil Reuzegom lo acusara. El Ministerio Público ha solicitado “un castigo basado en principios pero claro”. El abogado de Acid quiere comparecer ante el tribunal de lo penal.
Esperado por los aficionados y muchos medios de comunicación, Nathan Vandergunst, más conocido como Acid, acudió el jueves al tribunal penal de Brujas. Vandergunst tuvo que comparecer ante el tribunal después de mencionar en un vídeo el año pasado los nombres de cuatro ex miembros de Reuzegom, el club de estudiantes implicado en la muerte de Sanda Dia. El YouTuber quiso “exhibir” a algunos de los miembros de Reuzegom con su vídeo, que YouTube eliminó unas horas más tarde. A pocas horas de publicarse el vídeo, ya había sido visto más de 200.000 veces.
Anteriormente, dieciocho miembros de la asociación de estudiantes habían recibido servicios comunitarios por su papel en el incidente de novatadas que mató a Sanda Dia. Insuficiente, razonó Vandergunst. Además de los nombres de los cuatro (ex)integrantes, también anunció sus profesiones y compartió fotografías con sus seguidores.
En el video, Acid también nombró a dos ex miembros que no estuvieron involucrados en el bautismo fatal. Los padres de uno de ellos también tuvieron que sufrir: Acid dio a conocer en todo el mundo el nombre de su restaurante. De repente el lugar se vio inundado de críticas negativas y reservas falsas. La fiscalía decidió no procesar a Acid por su vídeo, pero los dueños del restaurante y su hijo sí lo hicieron. Decidieron citar a Vandergunst, entre otras cosas, por acoso electrónico y difamación.
El Ministerio Público pidió el jueves “una sanción basada en principios pero clara” en el caso, “basada en el Código Penal”. Según el fiscal, el joven fue culpable, entre otros delitos, de acoso y calumnia.
“En su mensaje en video era juez y fiscal al mismo tiempo, sin que la gente pudiera defenderse”, dijo el fiscal. También hizo la comparación con una picota de la Edad Media. “Efectivamente se ha violado el derecho penal”, afirmó. Según el fiscal, el tribunal penal tiene competencia porque no se trata de un delito de prensa. Algo que rebate Walter Van Steenbrugge, abogado de Vandergunst. “Nos gustaría presentarnos en los tribunales”, afirmó Van Steenbrugge. “El pueblo y la democracia deben hablar en este expediente”.
La Fiscalía siguió en gran medida la petición del abogado Wim De Colvenaer, que representa al ex Reuzegommer y a sus padres, propietarios de un restaurante en Amberes. El ex Reuzegommer pide 1 euro por daños morales, sus padres exigen 200.000 euros por los daños sufridos en su negocio.
Absolución
Van Steenbrugge, por el contrario, pidió resueltamente la absolución. El abogado basó su argumento principalmente en el hecho de que su cliente había sido citado directamente sin expediente penal. “No hubo interrogatorio, ni informe policial, ni investigación… Nunca había experimentado algo así en mis casi 38 años de carrera”, dijo el abogado. Además, según Van Steenbrugge, el derecho a la libertad de expresión es absoluto.
Después de la audiencia, Acid dijo que “no ganaba dinero con sus vídeos”, como afirmó en la audiencia el abogado De Colvenaer, quien afirmó que el YouTuber sólo estaba allí por dinero. “No he ganado nada con esto, al contrario, he perdido patrocinadores”.
El fallo se emitirá el 22 de febrero.