La guerra comercial lanzada por Donald Trump a escala mundial ha sufrido un posible revés significativo . El pasado 28 de mayo, un tribunal especializado en comercio internacional bloqueó los aranceles recíprocos impuestos por el presidente estadounidense, que afectaban a todos los productos que ingresan a los Estados Unidos .
Los tres jueces del Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos (ITC) con sede en Nueva York no discuten la posibilidad de que el país incremente los aranceles a las importaciones. Sin embargo, concluyeron que tal acción es una prerrogativa del Congreso , lo que implica que Trump ha sobrepasado sus poderes al hacerlo.
El tribunal determinó que Trump no puede invocar la ley de emergencia económica de 1977 (International Emergency Economic Powers Act, IEEPA), que él ha utilizado para justificar la implementación de aranceles, para establecer “una surtaxa ilimitada ” sobre los productos de casi todos los países.
Según los jueces, los decretos firmados el pasado 2 de abril, un día que Trump calificó como de liberación , que establecen un 10% de arancel sobre todos los productos y hasta un 50% dependiendo del país de origen, “ exceden los poderes ” que la ley IEEPA otorga al presidente para regular las importaciones mediante aranceles.
El tribunal enfatizó que esta ley permite al presidente tomar las sanciones económicas necesarias en caso de emergencias para combatir una amenaza extraordinaria . Sin embargo, una interpretación que otorgue “una autoridad ilimitada sobre los aranceles es inconstitucional”, insistieron los jueces.
Crítica al poder legislativo
A pesar de que los aranceles necesitan la aprobación del Congreso , Trump afirmó que tenía el poder de actuar para solucionar los déficits comerciales que enfrenta el país, un problema que él considera una emergencia nacional .
Un juez, cuya identidad no fue revelada, comentó que “una delegación ilimitada de autoridad en materia de aranceles representaría una renuncia del poder legislativo en beneficio de otra rama del gobierno”, lo que contradice la Constitución estadounidense .
Un portavoz de la Casa Blanca criticó a los “ jueces no electos ” que, según él, no tienen el poder de decidir cómo manejar adecuadamente una emergencia nacional . “El presidente Trump se comprometió a colocar a los Estados Unidos en primer lugar y el gobierno está decidido a utilizar todos los recursos del poder ejecutivo para responder a esta crisis y restaurar la grandeza americana ”, declaró el portavoz.
Medios de comunicación estadounidenses informan que el gobierno planea apelar esta decisión, y la Corte Suprema podría tener que emitir un fallo definitivo sobre este asunto.
Estrategia de negociación
Trump ha establecido aranceles a la mayoría de los países del mundo como parte de su intento por remediar los déficits comerciales de Estados Unidos . Anteriormente, había impuesto impuestos sobre importaciones de países como Canadá , China y México , alimentando su narrativa sobre la lucha contra los flujos de inmigración y el tráfico de opioides sintéticos en EE.UU.
El presidente ha reiterado que estos aranceles forzarían a los fabricantes a traer de vuelta empleos a los Estados Unidos y generarían ingresos suficientes para reducir los déficits presupuestarios federales . También ha utilizado estos aranceles como un instrumento de negociación, esperando que otros países se vean obligados a aceptar acuerdos favorables para los Estados Unidos .
Impacto en los mercados financieros
Los aranceles anunciados el 2 de abril han impactado negativamente los mercados financieros globales y han llevado a muchos economistas a revisar las previsiones de crecimiento económico para Estados Unidos . El tribunal de comercio internacional tomó su decisión tras recibir dos demandas en semanas recientes, una de doce estados de EE.UU. y otra de un grupo de empresas estadounidenses, en la que se argumentaba el uso indebido de una ley que no permite al presidente implementar medidas de emergencia de esta índole.
“Esta decisión reafirma la importancia de nuestras leyes y que las decisiones comerciales no pueden tomarse a la voluntad del presidente”, manifestó el procurador general de Oregón .
Por su parte, un líder demócrata en la Cámara de Representantes consideró que este fallo confirma que los aranceles son un abuso ilegal del poder ejecutivo.
El juicio sobre esta cuestión refleja la tensión entre la administración de Trump y los poderes del Congreso , planteando interrogantes sobre el equilibrio de poderes en el gobierno estadounidense. Las decisiones sobre política comercial han sido frecuentemente polemizadas, y este caso se suma a un largo debate sobre la capacidad del presidente para manejar temas de comercio internacional sin la aprobación legislativa necesaria.
General News – 2