Nisan ayında Elon Musk, ücretsiz konuşmadan tasarruf etmek için Twitter’ı satın almak istedi. Şimdi, görünüşe göre tekrar Twitter satın alıyor ve tam olarak ne demek istediğiyle ilgili sorular yeniden canlandı.
Bu ilginin çoğu, Twitter’ın ılımlılık politikalarına, özellikle de eski Başkan Donald Trump gibi insanların platforma geri dönmesine izin verip vermeyeceğine odaklandı. Ancak Twitter’ın bu alandaki en tutarlı katkılarından bazıları platformun kendisinde görünmüyor, bunun yerine gizlilik, anonimlik ve sorumluluk üzerine devam eden mahkeme savaşlarında yer alıyor. Ve Musk son teklifini yapmadan hemen önce, Twitter bu savaşlardan birinde bahisleri çarpıcı biçimde artırdı.
Elon’un Twitter’ın yerinde denetleme politikasıyla ne yapmayı planladığını gerçekten bilmiyorum. Bir yandan insanları yasaklamaktan nefret ediyor; Trump’ı geri getirmesini ve dezenformasyon gibi konularda gevşek davranmasını önerdi. Öte yandan, Twitter’ı karlı hale getirmek ve belki de WeChat’e daha çok benzemek istiyor, bu da pek çok sakıncalı (ya da sadece rahatsız edici) içeriği gözden uzaklaştırmak anlamına geliyor. Axel Springer CEO’su Mathias Döpfner’den bir teklif var onun metin günlüklerinde “Adım 1.) Serbest Konuşmayı Çözün” yazıyor. Musk’ın modern bir şehir meydanı hakkındaki tüm yüksek konuşmasına rağmen, en yaygın şikayetleri spam gönderenler ve botlardır ve bunları kırmak Twitter’da daha az konuşma yapmak anlamına gelir.
Yine de, Twitter yıllardır, insanların çevrimiçi ortamda konuşma olasılığını azaltacak yasal baskılara karşı en tutarlı şekilde tartışan internet şirketlerinden biri oldu. Musk’ın, özellikle işletmelerinin birçok hükümet karışıklığı ile kolayca terk edebileceği bir rol üstlendi. Ve bu yeni risk, Twitter’ın tüm web’deki insanları etkileyebilecek bir Yüksek Mahkeme hesaplaşmasına hazırlanırken ortaya çıkıyor.
Jack Dorsey temel bir internet yasasını savunurken, Google ve Facebook meslektaşları ikilemde kaldı
Mike Masnick olarak Teknikdir kayıt edilmiş Musk’ın ilk satın alma teklifinden sonra Twitter, diğer web platformları kapanmış olsa bile, kullanıcıların kişisel bilgilerini kanun uygulayıcılara devretmekten kaçınmak için defalarca mücadele etti. 2020’de eski Twitter CEO’su Jack Dorsey, yasanın çevrimiçi iletişimin temel taşı olduğu konusunda uyararak CDA Bölüm 230’u Kongre önünde tam anlamıyla savunan tek “Büyük Teknoloji” lideriydi. dikkatli olun ve Facebook (şimdi Meta) CEO’su Mark Zuckerberg onu tamamen otobüsün altına attı.
Twitter açıkçası hepsine direnmiyor kolluk talepleri. Avrupa ülkelerinde nefret söylemi, bu pazarlarda Nazilerin ve diğer aşırı sağcı hesapların engellenmesi gibi şeylere karşı kurallara uyulur. 10’ların başında, “ifade özgürlüğü partisinin ifade özgürlüğü kanadı” olma girişimi sırasında bile bunu yapıyordu. Daha yakın zamanlarda, gerçek içeriğin kaldırılması gönüllü olmasına rağmen, COVID-19 dezenformasyonunun kaldırılması konusunda ABD sağlık kurumlarına danışıldı. Ve savunmaları bir dereceye kadar kendi çıkarınadır – çoğu şirket düzenlemeye tabi olmak veya veriden vazgeçmek istemez!
Ancak şu anda, motivasyonu ne olursa olsun, Twitter özellikle önemli bir yasal anlaşmazlığın içinde. Pazartesi günü, Yüksek Mahkeme sitelerin yasa dışı içerik barındırma sorumluluğunu tartacak bir çift davayı ele aldı. Biri, YouTube öneri algoritmalarının Bölüm 230 kapsamında olmadığını iddia eden Google aleyhine uzun süredir devam eden bir dava. Diğeri, Twitter’a karşı, aşırılıkçı içeriği yeterince kaldırmayarak Terörle Mücadele Yasası’nı ihlal ettiğini iddia eden bir dava. alan. (Özellikle, Google bir temyize karşı kendini savunurken, Twitter, Google’ın kaybetmesi durumunda proaktif olarak Yüksek Mahkemeye dilekçe verdi.)
Twitter’ın savaştığı dava, teknoloji devlerinden daha fazlasını etkileyecek
Bu vakalar sadece teknoloji devlerini etkilemiyor. Google’ın durumu, çevrimiçi yasal korumalar hakkındaki düşüncelerimizi değiştirebilir. Terör propagandasını belirli bir öneri sistemiyle teşvik ettiği iddia edilen şirket etrafında çerçevelenmiş olsa da, mahkeme “algoritmaların” daha genel arama ve sıralama sistemlerine atıfta bulunduğuna karar verebilir – ve bir karar büyük olasılıkla boyutundan bağımsız olarak her uygulamayı ve web sitesini kapsayabilir .
Twitter kararı daha dar, özellikle yaptırım yasalarıyla ilgili. Ancak Yüksek Mahkeme, Twitter’da veya başka bir yerde, yasa dışı içeriği temizlemek için hizmetlerin ne kadar agresif bir şekilde çalışması gerektiğine karar verecek. İçinde Twitter avukatlarının sözleri, siteler “bazı IŞİD destekçilerini de içerdiği iddia edilen milyarlarca kullanıcıya genel, yaygın olarak erişilebilir hizmetler sağladıkları için uluslararası bir terör eylemine yardım ve yataklık etmekten sorumlu mudur?” Bu hizmetler Twitter örneğinde sosyal ağlardır, ancak cevap makul bir şekilde neredeyse geçerli olabilir. hiç insanların çevrimiçi hale getirdiği araç.
Musk, demokratik hükümetlerin yasal olduğunu düşündüklerini seçmeleri gerektiğini söyleyerek yasal sansürle çoğunlukla ilgilenmediğini açıkladı. Fakat tercüme bu kanunların hükmü mahkemelere aittir. Twitter’ın davasının orada savaşmaya değmeyeceğine karar verirse, şirketler çok fazla kırmızı bayrak açan her şeyi kaldırmaya teşvik edeceğinden, yasal malzeme üzerinde de bir baskıya yol açabilir. (Tamamen paralı bir düzeyde, bu Musk’ın bazı sağ eğilimli taraftarları için kötü sonuçlanabilir – Avrupa’daki aşırı sağ grupları terörist olarak sınıflandırmaya yönelik artan bir baskı var ve bu, onların destekçisi gibi görünen her şeyin baskı altına alınmasına dönüşebilir. nedeni.) Ve bu neredeyse kesinlikle son tartışma olmayacak; diğer şeylerin yanı sıra, Texas ve Florida, sosyal medya moderasyonunu yasaklamak için büyük bir kavga başlattı.
Bu, çevrimiçi konuşmaya yatırım yapan birinin zevk alabileceği türden bir mücadele – ve önümüzdeki aylarda Musk’ın gerçekten bu faturaya uyup uymadığını öğrenebiliriz.
