Elon Musk’un OpenAI ve Microsoft’un diğer kurucularına karşı açtığı davanın mahkeme heyeti tarafından hızlı bir şekilde reddedilmesi, Musk’un davasının zayıf olduğunu doğruladı; bu durum yalnızca başvurusu için çok uzun beklemesinden kaynaklanmıyordu.
Geçtiğimiz hafta kapanış savunmalarını dinlerken, OpenAI avukatları yargının müvekkilleri lehine olduğunu madde madde açıkladı. Bu arada davacıların ekibi, Sam Altman’ın inandırıcılığını sorguladı ve hiç kimsenin Musk’un suçlamalarına katılacağına inanmadıklarını ifade etti.
Sonuç olarak, mahkeme kararı sonrası bazıları Musk’un kaybettiğine inanmakta zorlandı; bunlar arasında Musk’un kendisi de vardı. Daha sonra sildiği bir gönderisinde Musk, Yargıç Yvonne Gonzalez Rogers’ı “korkunç bir aktivist Oakland hakimi” olarak nitelendirdi ve “Detaya dikkat eden herkes için Altman ve Brockman’ın aslında bir hayır kurumundan hırsızlık yaparak kendilerini zenginleştirdikleri konusunda şüphe yok” dedi.
Ancak Altman ve Brockman, OpenAI’nin kar amacı gütmeyen yatırımlarından faydalanan tek isimler değildi. Musk ve hukuk ekibi, duruşmayı Altman hakkında yapmaya çalışsalar da, süreç Musk’u da aynı ölçüde ortaya çıkardı.
Mahkemede ortaya çıkan bir olay, Musk’un OpenAI’den alışık bir şekilde faydalanmasını gösterdi. Greg Brockman, 2017 yılında Musk’ın kendisine bir grup OpenAI araştırmacısını Tesla’nın merkezi olan Palo Alto’ya otomatik pilot ekibine yardım etmeleri için getirmesini istediğini ifade etti. “Bunun hayır demeyeceğimiz bir şey olduğu oldukça açıktı,” dedi Brockman.
Brockman, Andrej Karpathy, Ilya Sutskever ve Scott Grey gibi önde gelen bilim insanlarından oluşan bir ekibi “moral bozukluğu” yaşayan Tesla çalışanlarıyla bir araya getirdi. Bu ekip, aracın otonom sürüş teknolojisini geliştirmek için fikirler üretti. Sutskever, ekibe zorlu bir köşe durumu için 10,000 görüntü bulabilmeleri halinde yazılımlarını düzeltebileceklerini söyledi. Musk, Brockman’dan işten çıkarılması gereken çalışanları önermesini istedi ancak bu isteği geri çevrildi.
Bu olayı bilen başka bir kişi, Brockman’ın ifadesini doğrulayarak Tesla’nın OpenAI çalışanlarının zamanı ve çabası için herhangi bir geri ödeme yapmadığını belirtti. Musk’un aile ofisi Excession, yorum talebine cevap vermedi.
Musk’un davasının temelinde, Altman, Brockman ve OpenAI’nin bir “hayır amacı için yapılan bağışın ihlali” suçlaması yatıyor; Musk, belirli bir hayır amacı doğrultusunda bağışta bulunduğunu ve kurucu ortaklarının bunları başka bir şey için kullandığını savunuyor. Ayrıca, OpenAI’nin kar amaçlı oluşumundan elde edilen hisse ve diğer yararlar için “haksız zenginleşme” suçlaması da yapıyor.
OpenAI bilim insanlarının Tesla’ya iniş yaptığı durum açısından, Musk’ın hayır amaçlı bağışları, vergi indiriminden yararlanarak, AGI’nin faydalarını güvence altına almayı amaçlayan bir hayır kurumu için bilim insanları işe almak üzere kullanıldı. Daha sonra bu bilim insanlarının kendi kar amacı gütmeyen şirketinde ücretsiz çalıştırılması söz konusu oldu.
Columbia Hukuk Fakültesi profesörü ve Beyond Unprecedented podcastinin ortak sunucusu Dorothy Lund, TechCrunch’a bu düzenlemenin yasal olmadığını söyledi; “Musk’un bir hayır amaçlı güven ihlali davası açmasının biraz tuhaf olduğunu söyleyebilirim, çünkü o, hazinenin bu misyonla uyumlu olmayan bir şekilde yönlendirilmiş olduğunu düşünüyor.”
Gerçekten, otonom sürüş çalışmaları yapay zeka ile ilgiliydi; ama Musk için tanıklık edenler, Tesla’nın otonom sürüş projesinin OpenAI’nın araştırma programından çok farklı olduğunu vurguladılar. Bu durum, Karpathy’nın bu olaydan kısa bir süre sonra OpenAI’den Tesla’ya geçmesiyle de ilgiliydi. OpenAI avukatları bu durumu, Musk’ın laboratuvara karşı yükümlülüğünü ihlal ettiğini, çünkü önemli bir araştırmacıyı kendi şirketine işe aldığını iddia etti.
Jüriyi etkilemiş olabilecek bir diğer gerçek ise, Musk’ın potansiyel OpenAI kar amacı gütmeyen bir yan kuruluşunu elde etmek için 2017 yılında harcadığı süreydi. Musk, OpenAI’nin kar amacı gütmeyen yan kuruluşunun tam kontrolünü elde etmek için iyi polis, kötü polis taktikleri uyguladı; kurucu ortaklarını, kendisine ücretsiz Tesla vermeye ikna etmeye çalıştı ve bağışlarını kesmekle tehdit etti.
Bu çabalar, avukatlarını zor bir duruma soktu; çünkü jüriyi Musk’ın hayal ettiği şeyle nihayetinde oluşturulan kar amacının arasında önemli bir fark olduğunu ikna etmeleri gerekti. “Küçük bir destekleyici” kar amacının kabul edilebilir olduğunu öne sürdüler, ancak OpenAI’nin tanıkları büyük ticari kol gibi kar amacı gütmeyen kuruluşların yaygın olduğunu gösterdi.
Kesinlikle, Musk’un kurucu ortaklarından birinin daha eşit bir hisse dağılımı önerisini kabul etmediği bir senaryo mevcut. Bu durumda, bugün OpenAI’nin herhangi bir kontrol sahibi olmasa da en büyük hissedarlarından biri olabilirdi. Ancak duruşma sırasında birkaç kez Musk’ın iş ortakları, kendi tek kontrolüne sahip olabileceği hiçbir işe yatırım yapmayı reddettiğini ifade etti.
Musk’ın davalarının erken açılmaması bir teknik hata olarak gösterilmiş olsa da, bu durum önemli bir içeriğe sahiptir: İnsanlar ve işletmeler, yaptıkları şeylerin kabul edilebilir olduğuna dair anlayışa göre önemli kararlar alıp kaynaklarını harcarlar. Eğer Musk gibi bir kişi çok uzun süre dava açmazsa, bu kararların yanlışlığını çözme maliyeti, haklı bir tazminattan daha fazla olabilir.
Jüri üyeleri verdikleri karara nasıl ulaştıklarına dair konuşmadılar. Ancak, 5 Ağustos 2021’den önce Musk’ın OpenAI’nın misyonu dışında kaynak harcadığını veya kar amaçlı yan kuruluş başlattığını bilip bilmediğini düşündükleri soruldu. Bu soruya verilecek yanıt nettir: Musk kendisi bu şeyleri yapıyordu.
Makalelerimizdeki bağlantılar üzerinden yapılan alımlarda küçük bir komisyon kazanabiliriz. Bu durum editorial bağımsızlığımızı etkilemez.
