Elon Musk’ın sözde Twitter bakıcısı kalıcı olarak burada.
Musk’ın tweet’lerinin sıklığı ve hacmi – ve artık Twitter’ın sahibi olduğu gerçeği – göz önüne alındığında, Musk’ın Twitter bakıcısının tweet’lerini gözden geçirme emrine uyup uymadığı belli değil. Ancak bugün yayınlanan bir karara göre, SEC’in “korumalı konuşmasıyla ilgili kötü niyetli, taciz soruşturmaları yürütmek için” rıza kararını istismar ettiği yönündeki iddiası mahkeme tarafından haksız bulundu.
Mahkeme, aksine, SEC’in tweet’lerinden yalnızca üçünü soruşturduğunu belirtiyor: daha sonra rıza kararına, 40 milyon dolarlık bir para cezasına ve Musk’ın Tesla’nın başkanlığını kaybetmesine neden olan rezil 2018 “fon sağladı” tweet’i; ve biri Tesla’nın araç üretimi hakkında yanıltıcı bilgiler içeren, diğeri Musk’ın Tesla hisselerinin yüzde 10’unu sattığını öne süren bir anketle ilgili iki tweet daha.
New York City’deki İkinci Daire Temyiz Mahkemesi kararında “Her tweet, rıza kararının şartlarını makul bir şekilde ihlal etti” dedi.
Tüm sıkıntı, 7 Ağustos 2018’de Musk’ın Tesla’yı hisse başına 420 dolardan özel olarak alacak fona sahip olduğunu iddia ettiği bir tweet ile başladı. (Tesla, 2010’dan beri halka açık bir şirkettir.)
SEC hemen bir soruşturma başlattı ve sonunda Musk’ın Suudi Arabistan’ın devlet servet fonu ile birkaç toplantı yapmasına rağmen “herhangi bir potansiyel fon kaynağıyla hisse başına 420 dolardan özelleşmeyi asla tartışmadığı” sonucuna vardı. Musk sonunda SEC ile Tesla’nın başkanı olarak istifa etmesini ve Twitter bakıcısı pozisyonunu oluşturmasını gerektiren bir anlaşmaya vardı.
Geçtiğimiz Şubat ayında Musk, Ağustos 2018’de şirketi özele almayı düşündüğü tweet’lerine dayanarak kendisini dolandırıcılıkla suçlayan yatırımcıların uğradığı zararlardan sorumlu değildi. Musk, jürinin onu bu kayıplardan sorumlu bulması halinde potansiyel olarak milyarlarca dolarlık zararla karşı karşıya kalacaktı.
Ancak SEC ile anlaşmayı kabul ettiğinden beri Musk, Tesla üzerinde önemli bir etkisi olabilecek tweet’leri yayınlamadan önce bir avukata incelettirdiği onay kararından sıyrılmaya çalışıyor. Twitter bakıcısı gerçekten varsa, kimse işi sahiplenmek için öne çıkmadı. Tesla, kişinin kimliğini açıklamayı reddetti. Ve BloombergDana HullTwitter bakıcısını yıllardır araştıran , henüz bir isim bulamadı.
Gizemli avukat kim olursa olsun, Musk’ın muvafakat kararıyla kontrolsüz bir şekilde tweet atmasına izin verilmesi gerektiği yönündeki iddiaları mahkemeyi etkilemedi. “Musk, Tesla ile ilgili bazı konularda sınırlı bir iç gözetim olmaksızın bile tweet atma hakkını korumak isteseydi,” [SEC’s] suçlamalar ‘ya da farklı bir anlaşma müzakere etme – ama o bunu yapmamayı seçti,’ diye yazdı temyiz mahkemesi. “Bu seçimi yaptıktan sonra, yalnızca şimdi fikrini değiştirdiği için nihai bir yargıyı teminat olarak yeniden başlatmak için Kural 60’ı kullanamaz.”
